Netzteil-Effizienzvergleich

Rio71 · Post by **Rio71** » 03.01.2007 - 20:18

das liegt noch immer im keller und ist noch nicht "dran" gekommen.
is aber nicht vergessen..
wird gestestet, wenn ein rechner für "an die hifianlage" endgültig zusammengestellt ist, um den vga-eingang am lcd-tv zu ..."nutzen".
dein test macht mich wieder um so gespannter..

aSSaD · Post by **aSSaD** » 03.01.2007 - 23:36

wollte mir schon so eins bei ebay schießen, schaue heute in den komplett pyramid pc (p3 350) meiner mutter: das ist so eins drin :tualatin:

insgesamt hab ich sogar 2... :sagtgott:

chrom · Post by **chrom** » 17.03.2007 - 23:50

Selbstverständlich habe ich Flashs letzte Testergebnisse gelesen und möchte jetzt mal ganz fix das FSP235-60GT rehabilitieren, das ja in meinem Vergleich nicht so gut abgeschnitten hat. Leider muss ich bei dieser Gelegenheit auch meinen kompletten Effizienz-Vergleich für nichtig erklären.

Ich habe noch Ende letzten Jahres ein Conrad Energy Check 3000 zusätzlich zu jenem Brennenstuhl PM230 angeschafft, mit dem eingangs die Energieaufnahme gemessen worden war. Recht schnell wurde klar, dass beide Geräte stark unterschiedliche Werte ausspucken:
[align=center]

(FSP235-60GT im laufenden Betrieb am Testsystem)[/align]

Abweichungen bis zu 30% waren bei verschiedenen Messungen an Schaltnetzteilen keine Seltenheit, bei manchen waren sie noch weiter auseinander, bei anderen erschienen ganz ähnliche Resultate auf den Displays. Das Brennenstuhl untertreibt aber wohl deutlich den Stromverbrauch des ZEN, liefert ähnliche Werte wie das Conrad am SS250-FS und übertreibt offenbar am FSP235-60GT.

Ich habe heute mal die mir verbliebenen 3 NT mit dem Conrad Energy Check 3000 neu vermessen. Dieses Mal wurde der Stromverbrauch eines etwas veränderten Komplett-Systems erhoben.

CPU: P-M725 1.6GHz @ 2.1GHz, VCore/Freq: 0.924V/0.8GHz - 1.34V/2.1GHz Mobo: AOpen i855GMEm-LFS, FSB533-Mod
RAM: 2 x 512MB Infineon "6A" DDR333, 166MHz@177MHz 2.5-3-3-7
Graka: HIS Radeon 9550SE, 128 MB fanless, 83MHz/100MHz GPU/RAM
HDD: #1: 250GB Samsung SP2514N, #2: 80GB Samsung HM080HC 2,5"
DVD: NEC ND-4551
Kühlung: 2 x YateLoon 12cm @ ~450 RPM
Sound: #1: onboard (-> 2.1-Boxen), #2: E-MU 0404
DVB-C: Technotrend C-2300 Premium
USB: LCS-8033H 4+1 USB2.0 Card (onboard USB defekt)

Peripherie: DELL 17" TFT, Fritz!Card DSL USB SL, HP 959C (via LPT1, Bereitschaft), Logitech 2.1 Boxenset, Cherry-Tastatur + MS-Maus via PS/2

NT 1: "ZEN" (FSP300-60GNF): 76W idle, 89W 20%, 96W 80%
(zum Vergleich mit dem PM230: 59W, 68W, 74W)
NT 2: FSP235-60GT: 79W idle, 94W 20%, 100W 80%
NT 3: SS250-FS: 80,5 W idle, 95W 20%, 102W 80%

FAZIT: Persönlich erscheinen mir die Messwerte des Conrad Energy Check 3000 plausibler als jene des PM230. Hätte ich es schon zum ersten Testzeitpunkt besessen, wäre das ZEN retourniert worden und im Tower werkelte das SS250-FS, weil es mit jenem 8cm YateLoon, den ich ihm nachträglich spendierte, tatsächlich nahezu lautlos läuft, während mein altes FSP235-60GT im Betrieb lastabhängig "zwitschert".
Festzuhalten bleibt aber hauptsächlich, dass Angaben zum Energieverbrauch eines Systems mit Schalt-NT (a) stark vom verwendeten Messgerät abhängen und (b) bestenfalls Näherungswerte liefern. Selbst Tendenzen und Rangfolgen geraten bei unterschiedlichen Energiemessgeräte durcheinander. Und ja: Beide Geräte zeigen bei einer 60W-Glühbirne auch 60W Verbrauch an.

TigersClaw · Post by **TigersClaw** » 18.03.2007 - 00:24

Udo, Dein System verbraucht arg viel.

Mein System aus der Sig zieht idle 105 Watt, mit einer 6200LE sinds nur noch 88 Watt idle.

chrom · Post by **chrom** » 18.03.2007 - 00:26

nö. bei mir läuft doch dieses mal die komplette peripherie (inkl. tft, modem, drucker etc.) mit. der sys-verbrauch allein liegt bei ca. 43w idle.

(man bedenke: 2 hdds, 2x sound, dicke tv-card, diskrete graka)

TigersClaw · Post by **TigersClaw** » 18.03.2007 - 03:31

Okay, ich nehme alles zurück, und behaupte das Gegenteil

Flash · Post by **Flash** » 18.03.2007 - 21:21

Interessanter Test. Jetzt fehlt lediglich noch der Test von Rio.

Je nach Last, in erster Linie 3D-Anwendungen, haben bei mir bisher fast alle Netzteile gezwitschert. Mit Ausnahme der wenigen mit aktiver PFC.

Daß die unterschiedlichen Energiemessgeräte auch extrem verschiedene Meßergebnisse erzielen können hab ich schon vor längerem festgestellt und mal in irgendeinem Thread erwähnt. Das hängt damit zusammen daß manche Geräte aufgrund ihres Aufbaues nur ohmsche Last korrekt erfassen können wie es bei Glühbirnen ja auch der Fall ist. Prinzipiell kann man davon ausgehen daß die teueren Geräte die auch Leistungsfaktor messen können einigermassen korrekte Werte liefern, und die gibt es halt nicht für 10 Euro im Baumarkt.
Im Falle des Conrad Energy Check 3000 könnte ich mir vorstellen daß hier die selbe Meßtechnik wie beim teueren Energy Monitor 3000 verwendet wird das ich verwende, und nur das große Display u. die Umschaltmöglichkeit eingespart wird. Das ältere Conrad Gerät das Rio verwendet ist auch sehr gut und wäre auch meine Wahl gewesen, ist aber schon lange nicht mehr lieferbar.
Ich hab mal mein Gerät mit nem teueren, geeichten Gerät aus der Firma verglichen und es ist wirklich sehr genau.

P3Schlitzer · Post by **P3Schlitzer** » 26.03.2007 - 17:29

Verbrauch auf dem Messgrät ist eigentlich bums

man müsste die Zähler irgendwie abrippen können mit übertriebener Blindleistung -

für jeden Nonelo http://de.wikipedia.org/wiki/Blindleistung
aber scheint leider nicht zu gehen

Ich würde gerne mit Rechnern heizen - Versorger=Monopol Verbrecher

Ich habe noch Ende letzten Jahres ein Conrad Energy Check 3000 zusätzlich zu jenem Brennenstuhl PM230 angeschafft, mit dem eingangs die Energieaufnahme gemessen worden war. Recht schnell wurde klar, dass beide Geräte stark unterschiedliche Werte ausspucken:

heftig