Nur eine Überlegung...

[Predator]

Ähm...Nur so:

Also wenn ihr meint, dass man auf dem BX schlechter übertakten kann ( wie Thrawn immer behauptet), dann ist das nicht ganz korrekt.

Denn bei ihm lag und leigt das Problem wohl beim Abit BE6 II.

Während diese Probleme ganz offensichtlich bei meinen Abit's nicht auftreten.


Ich schätze mal, dass ich auch nicht viel weiter als 150-153FSB gehen würde, einfach weil der PCI-Takt danach etwas heftig wird...
In dem FAll wär der 1400er ja ideal... nur eben teuer.
Ansonsten wäre der 1266er wohl eine Alternative, aber eigentlich keine gute "für @BX.

Denn ich komme ja wohl kaum über 160FSB und der :unwuerdig: P3-S ist zwar schnell aber auch nicht exorbitant schnell

Soll heissen: es würde wohl nicht der giganische Unterschied...
Obwohl, ich habe grad mal so über den DAumen gerechnet: das wären immernoch ~32% bei Games und knapp 39% bei SETI [@153FSB].
Auch nicht schlecht, wenn man das so bedenkt, dass der 1266er sehr viel billiger ist.

[riscracer]

Problem an der Sache: Wenn man mit dem FSB zu hoch geht, muss man die Fehlerkorrektur für den L2-Cache einschalten, (...)- kannst dir ja vorstelllen, dass die 512kb dann für die Katz wären!

Die Fehlerkorrektur beim "Serva" läßt sich nicht deaktivieren - siehe meinen stellvertretend für andere hier. Gegenüber Änderungen im BIOS ist die CPU unempfänglich. Aus ihrer vorgesehenen Rolle als Server leitet sich dies schon anhand der Logik ab.

@Pred:
Ich hab keine Ahnung wie Du den Leistungsunterschied in % zwischen Cely und PIII-S berechnet hast, aber vielleicht helfen Dir die Vergleichswerte meines PIII-S 1.26@1.57 vsv. Cely 1.2@1.65. Beide getestet in System unten in Sig.

PC Mark [CPU]:
PIII-S>5021 / Cely>4120
UT-timedemo1 [nach 3d-center Testrichlinien/ 1024*768-32]:
PIII-S>119,5 fps / Cely>100,2 fps
Quake3Arena demo001: (wie UT)
PIII-S>189,3 fps / Cely>136,4 fps
SETI@home [Benchmark-WU v. overclockers.com]:
PIII-S>3std15min / Cely>4std36min

[PowerTower]

Soll das etwa heißen, dass Intel die PIII-S Prozzis künstlich bremst? Ich dachte, der ist schon am Ende mit seiner Leistung, aber nee, man muss ihn ja irgendwo bremsen.

Ich denke malm dass Intel die Fehlerkorrektur eingebaut hat, weil er ja eigentlich für Server gedacht ist. Aber "eigentlich" heißt ja nunmal nciht "nur".

Da könnte ich mir vorstellen, dass ein PIII-S ohne ECC doch nochmal gut 10% schneller wäre... es ist mir einfach unbegreiflich, dass die kleinen 80mm² in der Liga der großen mitspielen können...

Übrigens, wo ich gerade von 80mm² spreche: Der T-Bred hat auch 80mm² - aber 7 Mio. Transistoren mehr - kommen deshalb auch solche Temperaturunterschiede zustande?

[MisterBJ]

Bei 150 MHz FSB ist der PCI-Takt nicht das Problem, eher schon der AGP mit 100 MHz, drüber wirds dann selbst für die robusten GF2-Karten eng.
Schon bei 133 MHz FSB und 88,6 MHz FSB kann man die meisten der aktuellen GraKas vergessen.
Eigentlich egal warum - beim BX ist halt bei ca. 150 MHz FSB Schluss, zumindest wenn die Kiste 100% stabil laufen soll.

[MisterBJ]

Jetzt hör halt mal auf mit der Fehlerkorrektur, vielleicht könnte man den :unwuerdig: P3-S ohne ECC gar net gscheit übertakten.

[riscracer]

(...) Der T-Bred hat auch 80mm² - aber 7 Mio. Transistoren mehr - kommen deshalb auch solche Temperaturunterschiede zustande?

Warum die vermaledeite Krücke eines Zentralheitungsersatzes mit Namen Thoroughbred so heizt, das weiß der Teufel. Und eben zu diesem soll die AMD-Entwicklermannschaft samt ihren niederträchtigen Käufern und der gesamten Produktion auch fahren.

[MisterBJ]

Ich merk grad, hier fehlt ein "Lach-Smilie" , das hätte jetzt wieder mal perfekt gepasst. *lach*

Risci is einfach zu geil, wenns um AMD geht *brüllvorlachen* ....

[MasterLuke]

hab gerade mal mein ECC des caches im BIOS deaktiviert - die kiste fährt nicht mal vernünftig hoch! wieder an - alles klar!

@BJ
soviel zum thema TUSL2-C & option funktioiert nicht

[jcool]

na, warum der Toast-Bred mindestens 3x soviel heizt wie der :unwuerdig: P3-S ist doch klar:
1. Er hat eine sehr viel höhere Corespannung
2. Er ist sch... (manchmal schade, dass es die Auto Zensur gibt)
3. Er ist (und das ist der wichtigste Grund überhaupt) von AMD! Die sind nunmal CPU und heizung in einem! hat man einen, braucht man sich keine heizung zulegen! Echte Sparprozzesoren eben

[Predator]

Mmmh.

Also ich werd mir wohl auch den 1266er zulegen.

Denke schon, dass man den BX mit 3,6Vio noch zu mehr als 150 überreden kann... meiner macht einen guten Eindruck.

Erstmal werde ich mir allerdings ne Ge4 holen und mal den maximalen FSB/AGP ausloten, und dann erst zum :unwuerdig: P3-S greifen , wenn die neue GraKa ähnlich hoch wie meine jetzige Ge2Ti kann.

Die kann nämlich lockerst 112AGP => 168FSB wäre keinerlei Problem.
Wahrscheinlich würde das Teil noch mehr AGP machen...mehr hab ich nicht getestet.

[jcool]

Vergiss es , die GF4 Tis gehen nicht annähernd so weit wie unsre guten alten GF2 Ti's...
Archi hat auch mal gesagt, GrandAdmiralThrawn hätte sich nur aus diesem Grund nen P4 mit Board geholt, das ihm eine Fix AGP/PCI option bietet.

[der_archivar]

Also die Zicken mit der Gf4 kann man selbiger mit Umschalten auf AGP 2x austreiben, das kostet keine 50 Punkte 3dmark. Ich würde die Gf2's vergessen, die sind nämlich soooooooooooooooooo lahm, da kannste mit dem :unwuerdig: P3-S Karten spielen, während der darauf wartet, der Gf neue Daten zu geben....außerdem gibbet jetzt richtig fette DX8 Games (UT 2003, Doom III, etc.) bei denen du an so'ner alten Gurke ned mehr viel Freude haben wirst...und ne Gf4 TI4200 gibbet für 150 ,- Euro ... clockbar auf 300/600 sind die mit 3,6 ns Speicher allemal...

[MisterBJ]

Hmm, wenn das mit AGP2X dann funzt is ja gut. Den BX mit mehr als 150 MHz will ich dann aber sehen...

[jcool]

ja, wenns mit AGP 2x geht, dann ist ja alles klar. Und jetzt bringen die schon AGP 8x raus-so ein Schwachsinn!
Man sollte lieber mal was sinnvolles erfinden-z.B. ein zuverlässiges Windoofs! Grade, als ich mich einwählen wollte, hatte ich einen tollen fehler: "Unbekannter Fehler" hat er mir angezeigt!
Hätte gerne nen Screeny gemacht, aber ich habs zu schnell weggeklickt und beim 2. Versuch hats "leider" geklappt...

[ich]

ähm...
ich will ja nix sagn, aber meine GF2 hat 116MHz 2xAGP gemacht...

der R300 sollt schon so 120-130MHz aushalten

der einzige scheiß is, dass ich ned weiß, was der PCI verkraftet, das muss ich halt noch ausprobiern...

dann könnten 160MHz FSB drinn sein- sin 40MHz PCI... mal testn, ob das geht *anstestenmach*



PS: für dich BJ werd ich mein Mindest-Ziel von 150MHz auf 151MHz erhöhen*g*