So dann geb ich auch mal meinen Senf dazu:
1) SCSI = Nostalgie:
alles klar? Da sach ich nur SAS, echter Bus, Native Command Queueing, Zugriffszeit, Wertigkeit des Materials
2) SCSI = laut:
...Cheetah 36ES mehr muss man da drauf net antworten
Ne mal im Ernst es gibt gute 10k Platten (und auch neuere 15k) die auch maximal 2 Sone machen. Und bei den Vergleichen wird immer IDE 7200 mit SCSI 10k verglichen. Dass ne 5,4k IDE leiser is wie ne 7,2k is ja wohl auch logisch oder? Und die Zugriffsgeräusche ergeben sich aus den schnelleren Kopfbewegungen.
Mal davon abgesehen sind die meisten "älteren" 10k Platten (36ES z.B.) lauter weil se als 36er schon 4 Platter / Heads haben. Die IDE Teile haben da aktuell nur 1 Platter mit 1 Kopf, das kommt aber durch die wesentlich höhere Datendichte zustande. D.h. bei 3,5" Plattern liegen also auf gleicher Fläche bei SCSI gerade mal 1/3 der Daten von IDE => Fehler summieren sich wesentlich schneller bei IDE. Davon abgesehen haben SCSI Platten immer n Defective Cluster Mapping und Ersatzcluster.
Neuere SCSI Drives (MAS z.B.) haben 2,5" Platter deswegen sind sie auch leiser..
V.a. man nehme doch mal ne c't an die Hand. Die haben echt aus jeder Serie Platten statistisch verwertbar gemessen. Net heute mal so und morgen mal wieder so. Die ach so tollen Raptoren senn so leise wirklich net.
Ausser bei chris's (Deppenapostroph
) Atlas 10k (die lauteste je bei der c't getestete Platte
)
3) SATA übertrumpft SCSI:
schon mal was von NATIVE (!) command queueing gehört? Solange die SATA Dinger das net können is perfomantes SATA imho n contradictio in adjecto. Von der Flexibillität mal abgesehen, Was kann ich den an einen SATA Controller an Devices hängen? JUHU pro IRQ 2 Devices... ganz grosse Klasse. An nen U2W Bus häng ich 15 Devices. Sprich wenn ich Daten verschiebe kann ich das busintern machen -> Full Speed. Bei SATA mit mehr als 2 Platten geht die Chose dann schon wieder über PCI....
4) IDE <-> SCSI
naja wenn ich mir die IDE Platten alle mal so ansehe.
MTBF
In den Whitepapers empfohlene Laufzeit / Tag
Wenn ich mir meine Odysse mit IDE Bugs auf den verschiedensten Boards so ansehe...
Ok für Storage taugt IDE aber meine sensiblen Daten liegen gespiegelt (dank UNISON) auf mehreren drives und werden regelmässigt mit optischen Medien inkl MD5SUMs und Sicherungsarchiven gebackuppt.
5) Performance:
- Zugriffszeiten: erkauft man sich bei den 10k SCSI natürlich über knackige Zugriffsgeräusche, aber Durchschnittlich 6-7 ms zu >>12ms bei IDE/SATA sagen alles aus. (Die Raptoren sind bei afaik 8.5ms (c't grad net da)).
- Dauertransferrate: Da liegt n grosser Vorteil von SCSI die Platten haben keine so hohe Burstraten liefern aber (auch bauartbedingt) quer übers Medium die volle Transferrate (was bringt mir ne tolle hammergrosse IDE Platte die am Ende mit 20MB/S rumkrebst? )
Ich arbeite mit grossen Datenbergen und Files an denen rumgerechnet wird und wo viel gescratched wird. Ich hab das mal aus Scherz auf meiner Samsung P80 mit 8MB Cache gemacht.... war net so der Bringer.
Naja mein Fazit auf jeden Fall:
- SCSI hat immer noch ne Daseinsberechtigung
- SATA kann evtl. mal ind die Richtung gehen is aber noch n weiter Weg (vor allem so lange die meisten SATA Platten noch IDE Teile mit Wandler sind...)
- Lautstärke zählt net wenn man sinvoll kauft
- Performance is ne SCSI 10k (15k) immer noch haushoch überlegen.
Allerdings wird man die Unterschiede in ner Zockerkiste oder nem "normalen" Office-PC sicher net merken.
Und nen HTPC rüste ich sicher auch net mit 10k Drives aus.
Sprich: für jede Anwendung soll man halt das richtige Gerät kaufen.
und VIEL LEISER als alles was es an SCSI Disks gibt ...
