Euer C4M Fsb?!

Rio71 · Post by **Rio71** » 20.12.2004 - 22:42

net übel..

... damit hättste auch was gewonnen..

L3@therKing · Post by **L3@therKing** » 20.12.2004 - 22:46

silverline wrote:1.)Hauptsache Du bist mit der CPU zufrieden

2.)P.S.: Zur Not hab ich noch immer einen SL6M5 (FSB214 @ 1.6V) in der Hinterhand

1.) voll und ganz, man könnte es auch den Hammer nennen

2.) Ich weiß, ich weiß das leben ist Hart, aber wenn sich einer die Krone des C4M's verdient hat bist du es

Rio71 · Post by **Rio71** » 20.12.2004 - 22:49

silverline wrote:P.S.: Zur Not hab ich noch immer einen SL6M5 (FSB214 @ 1.6V) in der Hinterhand

hey, der gehört dringend unter den becher..

silverline · Post by **silverline** » 20.12.2004 - 22:55

L3@therKing wrote:Ich weiß, ich weiß das leben ist Hart, aber wenn sich einer die Krone des C4M's verdient hat bist du es

Naja, fast jedenfalls. Die C4m-Krone gebührt wohl eher dem, der die Lawine hier losgetreten hat...

Rio71 wrote:hey, der gehört dringend unter den becher..

Soll ich ihn schon mal ins Gefrierfach legen und vorkühlen?

L3@therKing · Post by **L3@therKing** » 07.03.2005 - 19:20

Soo Jungs, neues von mir

Hab mal wieder ein bissal tiefer geschürft und hab was ganz brisantes festgestellt

Soo, das brisant daran ist weniger das ergebnis als alles andere Drumherum, passt auf:
Bei, wie gesagt 192mhz FSB hab ich wie immer schon das beste ergebniss in allen benches, hab jetzt nur super PI als bsp. genommen, nun dachte ich aber, dass ein höherer FSB dem thermal throttling zufall kommen würde, dem ist aber nicht so-> siehe bild,
dass wiederrum (das bild) lässt mich auf eine etwas ganz andere ursache schließen, wo ich mit mir aber selbst noch am grübeln bin was dies sein könnte.

Ich hab mir danach wiederrum folgendes überlegt, da ich bei allen anderen FSB zahlen über 192 genau das selbe ergbiss( jetzt nur für super PI) herrauskommt, habe ich gedacht, das es evt. etwas mit dem PCI teiler zu tun haben könnte den ich hab FSB 193 einsetzen MUSS(!) (1:6er wie sonst^^)
Was sagt ihr dazu habt ihr evt. auch schon solche beobachtungen gemacht, und wenn ja wie ist (inbesondere Stefan-wegen BH7-e) eure schlussfolgerung??

kryz · Post by **kryz** » 07.03.2005 - 20:16

haste ma den 5:1 Teiler probiert? Ich hab meins bis 190 getestet und nix festgestellt... nächste tage mach ich dann ma bissl weita ^^

L3@therKing · Post by **L3@therKing** » 07.03.2005 - 20:29

mhh, 5:1 Teiler... nie probiert, aber werd ich mal, kann's sein das da die 9800pro schon krachen geht

die neuen sind ja doch etwas anfälliger

ädit:
Ich hab mal ein bissal gestöbert, und etwas gefunden, das bei P4's das thermalthrottling durch eine Kurzzeitige abschaltung des Kerns realisiert wird.
Frage an euch: Stimmt's oder nicht?
Das würde auch den nicht vorhandenen Ausschlag auf der Skala oben erklären

Rio71 · Post by **Rio71** » 07.03.2005 - 21:37

jo, der kern wird abgeschaltet.
es wird ne taktung mit der taktung überlegert, er bekommt also gewisse auszeiten, die mit steigender temp verhältnismäßig größer werden..
die sind aber so hochfrequent, das das tool nur den mittelwert dastellt.

wie das in der praxis erzwungen aussieht kannste hier gugge.

viewtopic.php?t=6329&highlight=throttling
das müsste dann mit deinem tool ähnlich aussehen, nur negiert (im roten fenster).

aber deine temps dürften weit drunter liegen und damit sowieso kein throttling heraufbeschworen werden.

silverline · Post by **silverline** » 07.03.2005 - 23:22

Hab ich auch nie getestet. Thermal-Throtteling scheidet ja offensichtlich aus.

Aber 200 / 1:6 muß einfach schneller als 192 / PCI-Fix sein.

Hmm, bei 193 - 199 / 1:6 ist der PCI/AGP-Takt niedriger als bei 192 mit Fix - da kann es in einigen Benches schon sein das 192 = z. B. 194 ist!

L3@therKing · Post by **L3@therKing** » 08.03.2005 - 05:39

silverline wrote:Aber 200 / 1:6 muß einfach schneller als 192 / PCI-Fix sein.

Ist es aber definitiv iwie net...
hab nochmals alles durchgetestet, alle werte, bis auf den teiler und den FSB sind definitiv gleich, woran es nun liegt, dass sie trotzdem langsamer ist

@Rio, ich dachte bis dato das Thermalthrottling ebenfalls bei zu hohen taktraten sich einschaltet, um möglicher weise irreparable schäden zu vermeiden...

Rio71 · Post by **Rio71** » 08.03.2005 - 07:00

nee.. wie kommste denn da drauf ??

FS03 · Post by **FS03** » 09.03.2005 - 00:58

Ab wann throttled nen Northwood nochma? 70°c ?

L3@therKing · Post by **L3@therKing** » 09.03.2005 - 05:21

74C ungefähr, jap

desert_eagle · Post by **desert_eagle** » 13.05.2005 - 16:20

Ich hatte meinen C4M 1.8 auf 170MHz FSB. Also 3070MHz.

Aber seitdem mein BH-5 in rma ist und ich nur noch PC2700 mit Winbond AH-6 hab, sind nurnoch 166MHz drin.

Aber wenn der BH-5 wieder da ist werd ich nochmal testen.

Kann mir jemand sagen, wie viel Spannung ich der CPU geben darf? Denn ich hab gehört, dass sie ab >1,7V nach ner Zeit draufgehen soll. Meine CPU hat n C1 Stepping, falls euch das hilft.

silverline · Post by **silverline** » 13.05.2005 - 16:47

desert_eagle wrote:Kann mir jemand sagen, wie viel Spannung ich der CPU geben darf? Denn ich hab gehört, dass sie ab >1,7V nach ner Zeit draufgehen soll. Meine CPU hat n C1 Stepping, falls euch das hilft.

Hatten wir hier schon x-mal! Sufu rulz

Das C1 / D1-Stepping ist von Intel bis 1.75V spezifiziert. Ich zieh die Grenze schon bei ca. 1.675V - Rio geht bis ans Max.

Mit dem B0-Stepping hatte Intel Probs. Da sollte man mit der VCore etwas vorsichtiger sein.