2,5" Festplatte

Bogi · Post by **Bogi** » 23.04.2008 - 23:50

kapazität um 160-320gb da systemplatte
soll schon zu dem leisesten gehören was derzeit auf dem markt ist
sollte annährend evtl. mithalten mit meiner alten Seagate Barracuda 7200.8
verbrauch muss niedrig sein aber immer in realation zu der gegebenen leistung
P/L spielt auch ne rolle keine frage

die 6400AAKS ist von watt/gebotene leistung bei den 3,5 hdd's schon top
berufend auf die tabelle
http://www.techreport.com/articles.x/14583/15
da es bei den 2,5 hdd's nicht solch grosse sprünge gibt beim verbrauch (nehme ich mal jetzt so an k.a. ob es stimmt)
spielt dort das augenmerk auf die lautstärke und die gebotene leistung
nur nen test von allen aktuellen 250gb 2,5zoll modellen von einer seite konnte ich nicht finden um mich endgültig zu entscheiden

Herr Jeh · Post by **Herr Jeh** » 24.04.2008 - 03:12

Ich kapiere immer noch nicht so wirklich, wie du dann bei einem Kapazitätswunsch von ~ 160-320 GB die 6400AAKS ins Spiel bringst?

Mit 2 Plattern und 4 Köpfen barucht die eben bauartbedingt mehr Strom als eine 1 Platter HDD (3200AAKS mit dem neuen 320er Platter).

Was ein gutes Verhältnis zwischen Lautstärke / Preis und Verbrauch betrifft ist die S250 von Samsung sicher nen Blick wert.
Leider neigt auch die je nach Glück/Pech zu Vibrationen.
Soll es par tout sparsamer und nochmal leiser sein bleibt nur ne 5400er mit 2,5" über.

Ne 3,5" braucht IDLE locker 5W ne 2,5" ~ 1W
Im Zugriff gehen die 3,5" hoch bis 12/13W die 2,5" bis max 3W ~

Dafür sind 2,5" teurer pro GB und haben schlechtere Zugriffszeiten.

Aber letztlich ist es nur schwer möglich dir da gezielte Tipps zu geben, da diese Melange aus verschiedenen Bedürfnissen maximal subjektiv ist.
Alleine der Begriff von Laut/Leise...da helfen alle Messungen nichts, wenn man es dann doch anders empfindet

Auch das P/L <-> Speed ist so ne Sache die man nur schwer in Parameter pressen kann.

Wenn du gezielt nach EINER HDD fragst die alle deine Wünsche berücksichtigt, dann wirst du von 5 Leuten 10 HDDs genannt bekommen...

Wenn man eine maximal sparsame / leise / schnelle Kiste aufbauen will, muss man eben selbst experimentieren - auf alle Fälle imho bei den HDDs.

2fink · Post by **2fink** » 24.04.2008 - 08:31

doch, die gibt es

solid-state-disks kommen ungefähr da ran (aber sind teuer, nur die richtig guten modelle lohnen sich und von der kapazität her sind sie ein witz!)

Elrond · Post by **Elrond** » 24.04.2008 - 09:29

Die SSDs müssen sich aber erst beweisen.... Bei verteilten Schreibvorgängen sind sie auch langsamer als normale HDDs.... Mir wäre (momentan) eine normale Platte lieber...

Gruß
Elrond

Bogi · Post by **Bogi** » 24.04.2008 - 09:45

hab den vergleich zu grunde gelegt da ich sonst keinen so guten vergleich gefunden hatte und dort wurde eben nur die 6400aaks aufgeführt und da es bei dem kleinen bruder ja nicht sicher ist ob man das neue oder alte modell bekommt habe ich den grossen bruder wo dies sicher ist aufgeführt gehabt

werde mir wohl aus *spass und zum besseren vergleich* solch ne samsung 3,5zoll s250 250gb mal kaufen die tage wenn ich eine günstig sehen sollte
oder sollte ich noch was warten und mir zum *vergleich und aus spass* die F1 320GB 16MB (HD322HJ) kaufen?

es soll schon ne 2,5zoll hdd sein aufgrund der lautstärke und verbrauchs
wie es hier der thread auch sagt

nur kann ich mich für kein modell entscheiden von einem der vielen hersteller
die 7200 modelle kosten das doppelte oder habe ich was übersehen?
somit denke ich mal nicht das dies gerechfertigt ist in meinen augen

SSD ist eindeutig zu teuer
da die schnellen modelle echt jenseits von gut und böse sind bei 32gb oder 64gb kapazität

2fink · Post by **2fink** » 24.04.2008 - 13:14

Elrond wrote:Die SSDs müssen sich aber erst beweisen.... Bei verteilten Schreibvorgängen sind sie auch langsamer als normale HDDs.... Mir wäre (momentan) eine normale Platte lieber...

Gruß
Elrond

klar, für ultimative performance wäre aber ein verbund aus ssd raid + normalen festplatten als speicherplatz wohl die beste wahl!

ich würde aber zurzeit eine kleine, leise, 2.5er festplatte bevorzugen! am besten eben eine mit 7200rpm

Herr Jeh · Post by **Herr Jeh** » 24.04.2008 - 17:12

Bogi wrote: nur kann ich mich für kein modell entscheiden von einem der vielen hersteller
die 7200 modelle kosten das doppelte oder habe ich was übersehen?
somit denke ich mal nicht das dies gerechfertigt ist in meinen augen

Dafür sind die Zugriffe 2-5 ms besser.

Ich sagte es ja. Du befindest dich einem Mehreck mit Möglichkeiten.
Jede Gattung an HDDs hat ihren speziellen Vorteil:
- 3,5" niedriger pro GB Preis + schneller Zugriff // laut(er), mehr Vibration, höherer Vebrauch
- 2,5" 5400 hohe Transferraten, pro Gb Preis besser als bei 7200/2,5, niedriger Verbrauch // im Vergleich zu 3,5 teurer pro GB + Zugriffszeiten schlechter
- 2,5" 7200 gute Zugriffszeiten, halbwegs niedriger Verbrauch // niedirgere Transferraten als 5400er/2,5 , sehr hoher pro GB Preis, mehr Vibration, lauter als 5400er

Da aber der größte Teil der Aspekte (Lautstärke, Elastizität) extrem subjektiv sind, kann man dir nur schwer raten wohin die Reise gehen soll, wenn dir noch nicht mal so recht klar ist, was du grundlegend eigtl. willst...um einen Kompromiß kommst du aber sicher nicht herum!

Bogi · Post by **Bogi** » 24.04.2008 - 18:12

hatte ganz am anfang meine beiden hdds in einer watercool dual hdd box
dann seit ich passiv lukü in Scythe Quiet Drives
hatte heute mal eine bitumen box mal von cookie aus silenthardware probiert gehabt aber es reicht mir nicht aus ist immer noch laut wie ich finde muss noch echt ne ecke leiser werde da es das lauteste im system ist immer noch trotz echt guter bitumenbox

somit denke ich mal kann ich endgültig die 3,5 zoll geschichte abhacken da es mir eindeutig zu laut ist mit meiner alten Barracuda 7200.8 und ich denke nicht das ne neue leise 3,5 zoll das gewünschte resultat bringen würde

die 2,5 7200 fallen raus vom preis ausser ich bekomme eine zu nem super preis angeboten
welche sollte es bei den 7200 den sein lt dir "herr jeh" nach der ich mich umschauen könnte? am besten gleich mit geizhals links

somit wären wir bei den 2,5 5400
und 250gb oder 320gb modellen
was würdet ihr besonders "herr jeh" mir da empfehlen für modelle am besten gleich mit geizhals links

Schrank21 · Post by **Schrank21** » 24.04.2008 - 20:23

Ist denn eine 7200er 2,5" sehr viel lauter als eine 5400er? Wie ist der Unterschied zwischen 4200 und 5400 (bekommt man überhaupt noch neue 4200?)?
Ich hatte leider nie was zum Vergleich da...

Elrond · Post by **Elrond** » 24.04.2008 - 20:25

Die 7200.8er Cuda ist sowiso nicht die leiseste Platte....... Schau dir mal die 72k Fujitsu Hornet an, die 80GB Version kostet 50€ & hat 10ms Zugriffszeit, die könntest du als System/Programms only Platte verwenden z.B... Wegen der 320GB Platte kannst du den thewerner fragen, der hat eine WD in seinem Notebook drin & hier auch ein review gepostet, wäre ja der ideale Datenbunker.......

Gruß
Elrond

thewerner · Post by **thewerner** » 24.04.2008 - 20:41

jo die WD is geil und schön leise und kühl! ich will sie nicht missen.

aba was ich mir zu 2,5" im desktop denk: lohnt der mehrpreis (1TB für <150€). den so viel stromsparen tut man ja auch net dass sich das rentieren würde oder? ich kann ma das kaum vorstellen.

Bogi · Post by **Bogi** » 24.04.2008 - 20:44

sagen wir mal so ich brauche nur um 160-320gb und kein TB
und es soll leise sein und dazu gehört nach meinen erfahrungen schon eine 2,5 zoll

"herr jeh"
wie ist die serie von hitachi 7k200?
ist die gut oder gibt es bei den 7200 ne bessere serie von nem besseren hersteller?

Herr Jeh · Post by **Herr Jeh** » 25.04.2008 - 13:48

@Bogi

Man muss keine PMs verschicken um Antworten im Thread zu bekommen!
Ich poste dann, wenn ich Zeit und Lust dazu habe.
€dit:
Und vor allem auch WO ich Lust habe...
Und nachdem ich jetzt nochmal quer gelesen habe, vergeht mir die Lust schon wieder bzw. ich...naja egal...mit den Infos können ja auch andere etwas anfangen....

@Topic
eine S250 gilt als sehr leise und in nem Gehäuse dürfte sie nicht viel mehr auffallen als eine 7200 2,5 ...so sie nicht eiert

Die 7k200 sind eine gute Serie, von der Performance würde ich denncoh zu einer 7200.2 von Seagate greifen, wenn es denn unbedingt 7200 U/Min sein müssen.
Für eine Office Kiste genügen imho auch 5400 U/min M5S / M6 oder 5400.4.
WD baut auch gute HDDs aber der Garantieservice ist nur noch Verar...äh blöd (wir sind ja wieder offen, gell?) von daher keine Empfehlung mehr imho.

Bogi · Post by **Bogi** » 25.04.2008 - 14:56

doch hab mir eine 7k200 160gb geholt gehabt wie auch eine seagate 5400.3 80gb im schicken asus gehäuse (usb)

GeForce · Post by **GeForce** » 27.04.2008 - 12:55

Also ich habe schon länger eine 7k200(gleich nachn erscheinen geholt). Ich bin bisher top zufrieden, sie ist für eine 7200er sehr leise und sehr schnell. Meine macht locker 50MB/s.

MfG GeForce