Frage zu zweiter Festplatte...

fcb-hostis · Post by **fcb-hostis** » 19.08.2003 - 12:40

Hallo,
wenn ich mir in mein System eine zweite Festplatte einbaue, und diesew leer ist, oder nur daten darauf sind, jedoch kein Betriebssystem, dann müsste doch mein system wie bisher von meiner alten festplatte booten, und die neue einfach so "mitneh,men", oder nicht?
An welchen IDE-channel ich sie hänge und ob master oder slave ist ja auch egal, oder?
danke,mfg

PowerTower · Post by **PowerTower** » 19.08.2003 - 12:43

Solange die Festplatte mindestens einmal partitioniert und formatiert wurde, ist das kein Problem. Wenn das ne Backup-Platte werden soll, dann würd ich sie am Besten an den Secondary-Kanal hängen, sofern dort nicht schon zwei Laufwerke eingebunden sind. Damit bleibt der Primary-Kanal für die Systemplatte, diese kann dann vielleicht 1 MB/s mehr schaufeln als wenn sich ein partner dran beteiligen würde. Ich würde die neue Platte generell als Slave anschließen.

riscracer · Post by **riscracer** » 19.08.2003 - 13:29

Bau die neue Festplatte ein und klemme die alte zwischenzeitlich ab. Anschließend die neue Platte mittels Win98 CD-Start und fdisk partitionieren. Ersatzhalber die Installationsroutine eines NT-Base starten und nach der Partitionierung die Installtion abbrechen.
Anschließend beide Platten anschließen, die Formatierung der Platten kann in Windows erledigt werden und sollte auch erst dort erfolgen, da deutlich schneller.
Die Systemplatte sollte unbedingt als Master, die Storage Platte als Slave gesetzt werden, alles andere wäre grober Unfug, da IDE nur jeweils von einem Kanal lesen kann. Sprich - es würden Daten vom Slave gefordert, kann auf Master nicht zurückgegrifen werden, was zu einem drastischen Einbruch der Systemleistung führt. Noch besser ist es jeder Platte einen eigenen IDE-Channel alleine zuzuweisen, entsprechende ATA-1xx PCI Controller ohne Raid gibts bei ebay hinterhergeworfen. Die höchste Stufe des Seins erreicht eine Systempartition, sofern sie auf einer SCSI gelagert ist. Abgesehen von drastisch besseren Zugriffszeiten kann SCSI auf einem Kanal von bis zu 15 Platten gleichzeitig lesen ohne - theoretisch - die besagten Einbußen von IDE hinzunehmen.

Post by **grandmasterw** » 19.08.2003 - 15:15

Also ich hab bis jetzt keine Geschwindigkeitsunterschiede zwischen Master und Slave feststellen können. Die Reihenfolge ergibt sich eher aus aus der einfacheren Bootreihenfolge.
Wieso sollte man nicht unter Windows/linux partitionieren? Tausendmal gemacht, tausendmal hats nicht gekracht.

Lumpi · Post by **Lumpi** » 19.08.2003 - 15:27

grandmasterw wrote:Tausendmal gemacht, tausendmal hats nicht gekracht.

Einmal gemacht und die Platte war tot, nie wieder Partition Magic, das hat Hausverbot bei mir.

Post by **grandmasterw** » 19.08.2003 - 15:29

Bei mir ebenfalls, hätt mir fast die Linux-Partition "wegrepariert".
Aber das Win2k/XP eigene Paritionierungstool is einwandfrei.

Lumpi · Post by **Lumpi** » 19.08.2003 - 15:53

grandmasterw wrote: Aber das Win2k/XP eigene Paritionierungstool is einwandfrei.

Jo, ist es!

Nur weiß jemand was diese ominösen 8 MB sind die sich ned einbeziehen lassen?

pugnacity · Post by **pugnacity** » 20.08.2003 - 14:18

na das wird bestimmt für die datenspeicherung von ms verwendet.

partition magic is so ein rotz wer sowas echt verwendet. naja ich weiß ja nicht. man sollte es sich vorher überlegen was man will.

das sollte man nur unter ALLER größter vorsicht dann benutzen wenn es echt nicht anders geht. aber ansonsten ist es für mich eh nen tabu thema.