Festplatte Samsung HM160HI - 160GB 2,5"

Hier kommen komplette Anleitungen zu Mods, gerne auch FAQ's zu bestimmten Themen rein. Zusätzlich findet ihr hier Reviews zu den verschiedensten Themen. Da diese Anleitungen übersichtlich sein sollen, wird hier stärker als in anderen Foren moderiert.

Moderators: Rio71, MOD-Team

User avatar
Herr Jeh
Schihaserlschürzenjäger
Posts: 3158
Joined: 07.02.2004 - 02:03
Location: deep Franconia

Festplatte Samsung HM160HI - 160GB 2,5"

Post by Herr Jeh »

Da der Udo mich des Öfteren nervt Reviews zu schreiben, heute mal wieder ne HDD.

Es geht um die Samsung HM160HI aus der Spinpoint M5S Serie. Ausführliche Infos liefert ein Datenblatt von Samsung.

Da mein altes Hauptnotebook, ein Dell Inspiron 8600 (R.I.P.) mit einem P-M 715 und einer Seagate Momentus 5400.3 80GB mich verlassen hat, habe ich seit kurzem ein Dell Latitude D830 mit einem T7100 und 2GB 666er Ram. Die Kiste hat, dank ICH8-M, nur noch SATA Ports für die HDD. Es musste also was Neues her.

Da ich auf Speed gepaart mit sehr leisen Betriebsgeräuschen stehe, sollte es wieder ein 1-Platter-Modell mit 5400 U/min werden.
Die Wahl fiel sehr schnell auf die Samsung HM160HI, diese hat 160 GB auf einem Platter, 2 Köpfe und 8MB Cache. Dazu kann sie NCQ, also SATA-II.

Interessant war auch eine HM250JI mit 250GB, diese besitzt aber 125er Platter. Den wichtigen Unterschied, der sich daraus ergibt zeige ich gleich.

Geliefert wurde die HDD in einer ESD Bag mit einer Anleitung von hoh zu 69,90 Euro.

Akustik:
Die Platte ist leise!
Etwas ausführlicher (alle Vergleiche erfolgen direkt zur 5400.3 80GB).
Samsungtypisch hat die HM160HI leichte Vibrationen. Diese sind aber nicht wirklich merkbar, man muss schon genau fühlen. Dennoch sind sie stärker als bei der 5400.3 80GB, die ja auch nur einen Platter bei 5400 U/min hat. Es ist also zu erwarten, dass es sehr wohl auch HM160HI gibt die rödeln…. Eingebaut im Notebook hört man die Platte nur noch schwer und spürt sie auch nicht.

Speed:
Hierzu habe ich einen Test mit HDTach gemacht (da stehen ja alle drauf) und ebenfalls mit h2benchw. Beide Benches wurden ohne Dateisystem durchgeführt. Testsystem war ein AMD X2 BE-2300 auf einem Gigabyte AM2 Mainboard mit nVidia 7025/630a und AHCI an.

Ich zeige einfach mal die Ergebnisse ohne viele Erläuterungen:
Image

Image
Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 67272 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 1.05 ms): 79898 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 99236 KByte/s
Sequenzielle Schreibrate Medium (ungebremst): 58177 KByte/s
Sequenzielle Schreibrate Cache (Verzögerung: 1.21 ms): 65505 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Schreiben: 94101 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 52476.7, Min 33915.8, Max 68317.9 [KByte/s]
Schreiben: Mittel 50908.8, Min 33513.8, Max 65470.0 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 17.68, Min 3.40, Max 38.95 [ms]
Zugriffszeit Schreiben: Mittel 9.54, Min 2.36, Max 22.87 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 8.74, Min 2.31, Max 14.99 [ms]
Zugriffszeit Schreiben (<504 MByte): Mittel 4.90, Min 0.23, Max 19.03 [ms]

Anmerkung: der Einbruch beim Schreiben lag an hoher last auf den anderen beiden SATA Ports, ich hatte aber keine Lust mehr noch mal zu testen.

Man sieht die pure Geschwindigkeit, die diese HDD liefert. Annähernd 70 Mb/s max. einen konstant hohen mittleren Datenstrom, den vor kurzen die meisten HDDs lediglich (wenn überhaupt) als Maximalwert erreichten.
Die Ergebnisse sprechen für sich. Und vor allem zeigen sie, dass es richtig war die HI zu wählen statt der HM250JI.
Die meisten Hersteller verstecken die eigtl. Daten der HDDs sehr schwer. So konnte ich für die M5S Serie von Samsung auch keine genaueren Angaben über Platter und Köpfe finden.
Ein Test aus der c’t 17/2007 (pp. 118) lässt aber folgenden Schluss zu:
Die HM250JI hat 125er Platter:
Zugriff: 13,8 / 15,1 ms
Lesen: 30,6 / 45,8 / 59,7 MB/s
Schreiben: 29,8 / 45,5 / 59,6 MB/s

Durch die höhere Datendichte der 160er Platter erreicht die HM160HI im Randbereich höhere Geschwindigkeiten, was die Benches belegen.
Es wäre möglich, dass die HM160HI auch 2 125er Platter und 3 Köpfe hat. Auch das sollte für etwas mehr Speed zur Konfiguration der HM250JI sorgen. Aber Samsung gibt ja in den Specs. Eine maximale Plattergröße von 160GB an.

Ebenfalls spannend ist der Vergleich mit einer Seagate Momentus 7200.2 160GB (ebenfalls c’t 17/07)
Zugriff: 11,5 / -- ms
Lesen: 29,2 / 44,0 / 58,0 MB/s
Schreiben: 29,4 / 43,0 / 53,5 MB/s
Dafür aber 0,8 Sone und höherer Stromverbrauch…

Fazit:
Warum noch einen PC besitzen, frage ich mal provokant?
Die HM160HI dringt in Bereiche vor, in denen sich aktuelle billige 3,5“ HDDs mit 7200 U/min bewegen. Eine Spinpoint T133 ist unterm Strich sogar langsamer.. (c’t 17/2007).
Nimmt man zudem mal die Kosten in Relation, die eine aktuelle 160er HDD zusammen mit einer Dämmbox kostet ist man schnell bei den 70 Euro der HM160HI. Natürlich ist die Zugriffszeit nicht der große Bringer, aber Speed-Fetischisten haben eh ein Raid aus SCSI oder SAS Drives ;)

Momentan ist die HM160HI für mich DIE 2,5“ HDD.

Anhang: Zum Vergleich h2benchw einer WD5000AAKS:

Image
Last edited by Herr Jeh on 05.12.2007 - 00:02, edited 1 time in total.
[align=center]...silence you can´t pay...
Schone die Umwelt - fahre mit dem Bus :P

Intel inside:
T410s: i5-560m - Arrandale - Intel HD Graphics - N6300 - Postville G2 160GB
D630: T7700 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80GB
D830: T7100 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80 GB
X60s: L2500 - 945GM - GMA950 - 3945ABG - 320series 40GB[/align]
User avatar
chrom
Universal - Dilettant
Posts: 2606
Joined: 23.02.2003 - 01:44
Location: Spessart

Post by chrom »

Da sage ich artig Danke! :D

Und.. zwar mag es sein, dass ich nerve, das mag sogar sehr wohl so sein. Aber dieses Review habe ich nicht zu verantworten. Überhaupt habe ich mit Deinem Notebook-Rückfall und den obligaten Folgeinvestitionen nichts zu tun! Eher im Gegenteil... :D

Aber wenn ich schon mal am Nerven bin: Diese Unart, textlastige Grafiken und Bilder in JPEG zu veröffentlichen, muss im Keim erstickt werden. Das gilt ganz generell für Screenshots.

=> Für alle: Bei Screenshots immer schön die Farben reduzieren (256 oder weniger) und dann verlustfrei als PNG ablegen. (Ja, die Transferraten-Kurven, die wahrscheinlich aus PDF oder EPS abfotografiert wurden, kann das freilich nicht retten)
[align=center]Team DIESELPOWER
Team TRASH!


Hauptrechner: P-M 2.1 @ i855GMEm ~ Kitchenaid: Acer Extensa 5230[/align]
jcool
Erfahrener AKW-Tuner
Posts: 6514
Joined: 01.06.2002 - 02:00
Location: Stuttgart City
Contact:

Post by jcool »

Schönes Review. An einem Punkt muss ich dir leider widersprechen - nen random access von 18ms ist ne mittlere Katastrophe, da helfen die - für ne 5400er - tollen Übertragungsraten absolut gar nix.
Für den flotten OS-Betrieb quasi allein verantwortlich ist eben diese Zugriffszeit, und wie die Samsung da gegen den Klassenprimus Seagate (der sich ja auch in meinem X60 befindet ;) ) abschneidet ist recht bitter.
Und was soll die Zugriffszeit mit nem Raid zu tun haben? Meine 5000YS schaufeln locker 140MB/s im Schnitt, nen besseren Zugriff als 12 ohne/13 mit OS entkoppelt hab ich trotzdem nicht. Raid hat doch höchstens nen schlechten Einfluss auf die Zugriffszeit und das weisst du doch auch?! :extremeconfused:
Es muss also dann wohl "Speedfetischisten" heissen und nicht ms ;)
Oder man ersetzt Raid durch SCSI dann passts wieder.

Zur Seagate nochmal - ich bin zufrieden. Ist klar die schnellste Notebookplatte. Vibration = 0, Zugriff hört man ebenfalls nicht. Allerdings ist das Leerlaufgeräusch in nem absolut stillen Raum deutlich wahrnehmbar (sofern der Laptop passiv läuft).
Vebrauch im idle ist schlappe 0,3W höher als mit der alten, gammeligen 80er IBM - während ner Defrag etwa 0,5W mehr, damit kann ich leben.
Last edited by jcool on 04.12.2007 - 23:49, edited 1 time in total.
In memory of BlueX

HighEnd Computer - Exklusiv leise Powersysteme !
User avatar
Herr Jeh
Schihaserlschürzenjäger
Posts: 3158
Joined: 07.02.2004 - 02:03
Location: deep Franconia

Post by Herr Jeh »

Damit (PNG) hast du mehr als recht Udo!
Die h2bench-Kurven kann ich problemlos retten, den HDTach Screen müsste ich wiederholen...aber eigtl. bin ich zu faul ;)
[align=center]...silence you can´t pay...
Schone die Umwelt - fahre mit dem Bus :P

Intel inside:
T410s: i5-560m - Arrandale - Intel HD Graphics - N6300 - Postville G2 160GB
D630: T7700 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80GB
D830: T7100 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80 GB
X60s: L2500 - 945GM - GMA950 - 3945ABG - 320series 40GB[/align]
User avatar
Herr Jeh
Schihaserlschürzenjäger
Posts: 3158
Joined: 07.02.2004 - 02:03
Location: deep Franconia

Post by Herr Jeh »

jcool wrote:An einem Punkt muss ich dir leider widersprechen - nen random access von 18ms ist ne mittlere Katastrophe, da helfen die - für ne 5400er - tollen Übertragungsraten absolut gar nix.
Naja, da kann ich nur sehr grob abschätzen und leider nicht direkt vergleichen. Subjektiv geht es flüssiger arbeiten mit der HM160HI als mit der 5400.3. Natürlich ist es kein wirklich sinniger Vergleich ziwschen ICH4-M und ICH8-M, aber dennoch ist es für mich zumindest ok und keinesfalls schlechter.

Mir RAID meinte ich by the way nicht, dass ein RAID die Zugriffszeit steigert, sondern, dass RAID User im Regelfall auch schnelle Desktop-HDDs nutzen, die sich von der "normalen" 3,5" Konkurrenz nochmal deutlich absetzen.
Zudem sind ms nicht alles. Imho verringert eine deutlich höhere Transferrate den Unterschied bei der Zugriffszeit dann schon.

Zur 7200.2 muss ich dir sagen:
Ja, das ist die flinkeste 2,5" momentan. ABER mir ist die deutlich zu laut.
Von der HM160HI höre ich beim passiven Betrieb des Dell nix. Eingebaut ist sie erst ab ~ 30cm hörbar...und zwar so, dass die meisten sie gar nicht hören würden ;)

Vibrationen sind nunmal ein Markenzeichen von Samsung... :wand: :P
Aber auch die sind (bei meiner) HM160HI nicht wirklich wahrnehmbar. Nur eben etwas stärker als bei der 5400.3.
[align=center]...silence you can´t pay...
Schone die Umwelt - fahre mit dem Bus :P

Intel inside:
T410s: i5-560m - Arrandale - Intel HD Graphics - N6300 - Postville G2 160GB
D630: T7700 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80GB
D830: T7100 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80 GB
X60s: L2500 - 945GM - GMA950 - 3945ABG - 320series 40GB[/align]
User avatar
Elrond
Oma von Admin
Posts: 979
Joined: 28.02.2007 - 21:47
Location: Burgenland

Post by Elrond »

Echt schönes Review & auch toll gemacht :respekt: , allerdings muss ich jcool zustimmen, die Zugriffszeiten sind eine Kathastrophe....... Seit der Hitachi 7K100 die ich im alten Notebook hatte, schwöre ich auf 7k2 Mobile HDDs, ne 5400er kommt mir höchstens in ein ext. Gehäuse & mein X60s rennt mit der 7200.1 (nicht ganz so Silent, aber das ist auch gut so..) wie ein Flugzeug, kein Vergleich zur 5400er Stock Krüppel HDD........

Gruß
Elrond

EDIT: jcool, schon mit dem Q6600 @ IX38 unterwegs????

EDIT2: Wieder mal zu lahm gewessen...
Es ist besser, ein Pirat zu sein, als der Navy beizutreten. Lasst uns Piraten sein.

Steve Jobs


Rechner:

Mainrig: New iMac coming soon...

Notebook: IBM Thinkpad X60s 12,1 Zoll,Core Duo L2400 2x1,66 GHZ, 2x512MB DDR2, ST Momentus 7200.1 80GB, 4+8Cell Akku, max 1,5KG @ WinXP SP2

Server: E8500 @ DFI LP UT X38 coming soon...

Dualatin: 2 x PIII-S 1,4GHZ KING (tA1, SL5XL) @ HP OEM TR-DLS, 1GB Infenion Reg. ECC SD-RAM, Creative Voodoo2 8MB & Creative Sound Blaster Live, Cheetah 15k.3 36GB U320 SCSI + Fujitsu MAP 36GB 10k U320 @ onBoard U160 mit 2k3 Enterprise SP2

Retromöhre: 2 x PIII 550MHZ KATMAI @ Gigabyte GA-6BXDS REV. 1.8, 768MB RAM, Hercules 3D Prophet 4000XT (KyroII) + 3DFX Voodoo2 SLI (2x12MB), 1x 18GB IBM DDYS U160 SCSI HDD + 2x 9,1GB IBM DNES UW-SCSI HDDs, Plextor Ultraplex 40TSI + Plextor Plexwriter W1210S Opt. SCSI Drives @ Onboard SCSI, Creative Soundblaster AWE64 Gold @ Win XP SP3
User avatar
chrom
Universal - Dilettant
Posts: 2606
Joined: 23.02.2003 - 01:44
Location: Spessart

Post by chrom »

OT: Gibt es eigentlich einen bestimmten Grund, das verstaubte HDTach als Benchmark einzusetzen? Solange man ohnehin nur lesend misst, wäre doch HDtune eine passable Alternative, oder?
[align=center]Team DIESELPOWER
Team TRASH!


Hauptrechner: P-M 2.1 @ i855GMEm ~ Kitchenaid: Acer Extensa 5230[/align]
User avatar
Herr Jeh
Schihaserlschürzenjäger
Posts: 3158
Joined: 07.02.2004 - 02:03
Location: deep Franconia

Post by Herr Jeh »

HDTach wird eben von den Leuten gefordert, warum? K.A ;)
[align=center]...silence you can´t pay...
Schone die Umwelt - fahre mit dem Bus :P

Intel inside:
T410s: i5-560m - Arrandale - Intel HD Graphics - N6300 - Postville G2 160GB
D630: T7700 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80GB
D830: T7100 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80 GB
X60s: L2500 - 945GM - GMA950 - 3945ABG - 320series 40GB[/align]
Rio71
Tiefschürfender Techniker
Posts: 9923
Joined: 01.04.2002 - 02:00
Location: Residenz des Rechts
Contact:

Post by Rio71 »

starkes review.. danke :prost:

- Image SMPS ; PWM ; BUCK ; BOOST ; SEPIC basteln... :: KHV basteln... ; E85 im E34 Image
- Image P4 2.8C @ 3208 (SL6Z5) :: IHS plan :: 1,600V wakü :: 4x256MB BH-5 DDR401 2-2-2-6 :: IS7-E , mod
       R 8500 @ 295/295--> DVI --> EIZO 15" TFT :: CMI 8738/PCI-6ch-LX :: T7K250
       LG GSA-H10N :: Blue Storm II 350 :: CS-601 :: T-DSL 3Mbit :: 98SE/XP :: Details
- Image P4 2.4C @ 3350 (SL6Z3) :: 1,55V :: Alpha PAL8942 :: DDR480 2,5-2-2-6 :: IC7 , mod
- Image P4 2.4B @ 3150 (SL6RZ) :: 1,65V MCX4000 + 90'er :: DDR466 2-2-2-5-infinite-64µs :: 4GEA :: IHS off
- Laptop PIII 700@700 (100FSB/440BX) :: 256MB :: 18Gig Toshiba :: 4MB ATI :: 14,1" TFT :: Win98SE
* Fußnote: 90% aller Computerprobleme findet man zwischen Stuhl und Tastatur.  ;-)              
User avatar
TigersClaw
Dealer vom Dienst :-)
Posts: 2089
Joined: 26.09.2004 - 22:45
Location: Güstrow
Contact:

Post by TigersClaw »

Die Platte is aber verdammt schnell.

Ich hab kürzlich eine Seagate 7200.2 200GB verbaut, die hatte ziemlich genau 50 mb/s Average Read. Die Zugriffszeit weiss ich leider nicht mehr.
jcool
Erfahrener AKW-Tuner
Posts: 6514
Joined: 01.06.2002 - 02:00
Location: Stuttgart City
Contact:

Post by jcool »

HDTune dauert ewig, wenn nicht HDTach dann lieber h2wbench (wie es Herr Jeh auch gemacht hat).
Und was ist an HDTach Version 3,0,4,0 verstaubt? Die Version ist kaum ein halbes Jahr alt ;)

@Elrond: Ne Wave lässt sich mächtig Zeit mit liefern, noch nix da.
Zeit zum Umbau hab ich eh nicht, und am Wochenende bin ich Skifahrn.
Also vor Mitte nächster Woche gibts da nix neues.

@Steffen: Mit welchem Tool? Meine 160er spuckt selbst bei knapp 50 laufenden Prozessen (dank IBM ^^) noch fast 60 aus :extremeconfused:
In memory of BlueX

HighEnd Computer - Exklusiv leise Powersysteme !
User avatar
chrom
Universal - Dilettant
Posts: 2606
Joined: 23.02.2003 - 01:44
Location: Spessart

Post by chrom »

jcool wrote:HDTune dauert ewig, wenn nicht HDTach dann lieber h2wbench (wie es Herr Jeh auch gemacht hat).
Sieh mal genau hin: Bie HDTach ist lediglich eine quick'n dirty Variante (alias "Quick Bench") voreingestellt ;)
Aber dann ausgerechnet h2benchw als Alternative zum "langsamen" HDTune anzubieten... :lol: naja... haste's schon mal mit allen Optionen (lesend und schreibend) durchlaufen lassen? :D Dagegen ist HDTune eine Rakete.
jcool wrote:Und was ist an HDTach Version 3,0,4,0 verstaubt? Die Version ist kaum ein halbes Jahr alt ;)
Mindestens die Optik. Als etwas unseriös stößt mir z.B. die immer noch unnötig breit aufgezogene Präsentation der unbedeutenden Burst-Speed mit fettem Balkendiagramm auf. Darüber stolpern z.B. regelmäßig die Warum-ist-meine-neue-SATA-Platte-nicht-schneller-Poster bei HWluxx. Bei HDTune bleibt dieser Wert, wo er hin gehört: am Rande. Dafür wird die Zugriffszeit als Scatterplot (in Abhängigkeit von der Kapazität) in die Transferkurve übernommen.

@Herr Jeh:
Ich vermisse noch die H2BenchW-Anwendungsindizes. Werden die auch noch in der c't gelistet? Dann könnte man ja auch grob Aussagen zur Alltagsperformance ableiten.
[align=center]Team DIESELPOWER
Team TRASH!


Hauptrechner: P-M 2.1 @ i855GMEm ~ Kitchenaid: Acer Extensa 5230[/align]
jcool
Erfahrener AKW-Tuner
Posts: 6514
Joined: 01.06.2002 - 02:00
Location: Stuttgart City
Contact:

Post by jcool »

Naja selbst nen Full Bench bei HDTach ist schneller als HDTune :rolleyes:
Und ehrlich gesagt finde ICH die Oberfläche von HDTune sehr bescheiden :P
Außerdem spuckt das Programm auch meistens seltsame Werte aus - ich hab immer den Eindruck, als würde es nicht alle Features der Platte nutzen. Ich hab da immer echt miese Ergebnisse, egal mit welcher Platte und welchem Board. Fast als würde der Cache der Platte außen vor gelassen oder irgend sowas.
In memory of BlueX

HighEnd Computer - Exklusiv leise Powersysteme !
User avatar
chrom
Universal - Dilettant
Posts: 2606
Joined: 23.02.2003 - 01:44
Location: Spessart

Post by chrom »

Komisch - [s]bei mir ist z.B. die Übereinstimmung zwischen der Leserate/Dauertransferrate HDTune vs. H2BenchW höher als jene in Herrn Jehs HDTach vs. H2BenchW[/s].

Vielleicht sollte Dir das also zu denken geben:
jcool wrote:Naja selbst nen Full Bench bei HDTach ist schneller als HDTune :rolleyes:
jcool wrote:Ich hab da immer echt miese Ergebnisse, egal mit welcher Platte und welchem Board. Fast als würde der Cache der Platte außen vor gelassen oder irgend sowas.
Und mit H2BenchW sind die Ergebnisse besser? Lass bitte mal sehen.

/edit: Zeilen verwechselt: Die durchschnittliche Transferrate HDTach ist tatsächlich nahe an der Dauertransferrate H2BW
[align=center]Team DIESELPOWER
Team TRASH!


Hauptrechner: P-M 2.1 @ i855GMEm ~ Kitchenaid: Acer Extensa 5230[/align]
User avatar
Herr Jeh
Schihaserlschürzenjäger
Posts: 3158
Joined: 07.02.2004 - 02:03
Location: deep Franconia

Post by Herr Jeh »

@chrom

Nur kurz, die Anwendungsindizes werden bei der c't nicht mehr ermittelt. Stattdessen seit ~ 1,5 Jahren so ein IO Mix Ding.
[align=center]...silence you can´t pay...
Schone die Umwelt - fahre mit dem Bus :P

Intel inside:
T410s: i5-560m - Arrandale - Intel HD Graphics - N6300 - Postville G2 160GB
D630: T7700 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80GB
D830: T7100 - 965GM - X3100 - 3945ABG - Postville G2 80 GB
X60s: L2500 - 945GM - GMA950 - 3945ABG - 320series 40GB[/align]
Post Reply