Max. Silent - Celeron 1200/1300

STSC · Post by **STSC** » 04.01.2003 - 10:21

So weit ich weiß hat mein Athlon C sogar FSB 266 Mhz. FSB 200 war doch der alte noch????

Übrigens 2nd Level Cache bringt gar nix beim encoden. Deswegen hat wahrscheinlich auch ein :unwuerdig: P3-S 1.13 arge Probleme beim P3 1.2 mitzuhalten. Deswegen will ich gleich einen :unwuerdig: P3-S 1.26! Siehe nur mal Celi 2GHz, des geht beim Encoden richtig ab, aber sonst ist er eine Schnecke!

Post by **der_archivar** » 04.01.2003 - 11:33

STSC wrote:
Übrigens 2nd Level Cache bringt gar nix beim encoden.

Wer sagt das ? Woher weißt du das ? Ich weiß nur, dass der :unwuerdig: P3-S selbst geclockte Celerons ungespitzt in den Boden rammt beim Encoden, hier spielt nämlich Speicherbandbreite eine entscheidende Rolle. Da diese bei S370 Systemen immer der Flaschenhals ist, kann der P3 mit 512kb dieses Problem am Besten kompensieren.

BTW...Path hatte ja mal nen XP1800+ mit DDR RAM (Abit KG7). Der war beim DivX-Encoden von Dvd's keinen Deut schneller als mein damaliger :unwuerdig: P3-S 1266 @ 1450 Mhz. Trotz DDR und trotz schnellerer FPU. Woran, wenn nicht am Cache solls gelegen haben ? Der Cache ist genau das, was den "S" so fix macht, zumindest im Vergleich zu anderen Pentiums/Celerons. Einzig die Integerleistung liegt leicht über der der Athlons, die FPU ist langsamer.

Was den Celi 2 Ghz angeht...der basiert auch auf der Netburst (->P4) Architektur. Diese beihaltet zum einen SSE2, was beim Encoden richtig Dampf macht und von den meisten Encodern mittlerweile unterstützt wird. Zum anderen wirbt Intel für den P4 nicht umsonst mit Multimedia-Anwendungen, denn das ist es, wofür der P4 konstruiert wurde: Für multimediale Anwendungen, sprich Encoding/Decoding von Datenströmen, Berechnung von aufwendigen Grafiken etc. Hierzu wurde ihm eine entsprechende Architektur, die sehr hohe Taktraten erlaubt und die passende Befehlspalette (SSE2) zur Verfügung gestellt. Die reine Integer oder Fliesskommaleistung des P4s ist kümmerlich im Vergleich zum Athlon / P3 .

Zusammengefasst:

Vorteile der versch. CPUs beim Encoden:

- :unwuerdig: P3-S großer L2 Cache, gute FPU Leistung
- Athlon großer L1 Cache und sehr gute FPU Leistung, schnelle Speicheranbindung
- P4 speziell hierfür entwickelte Architektur samt SSE2 + exorbitante Taktraten + sehr schnelle Speicheranbindung

Wie ein P3 1,2 nen "S" 1133 beim Encoden überholt, würde ich gern selbst sehen, bevor ich's glauben kann...

STSC · Post by **STSC** » 04.01.2003 - 14:13

Danke! Das gefällt mir schon ganz gut!!
Was würdest du für einen :unwuerdig: P3-S kaufen? Den :unwuerdig: P3-S 1.26, dann auf 1425 clocken mit FSB 150 oder gleich einen :unwuerdig: P3-S 1.4. Die 150 FSB dürften ja schon einiges bringen. Die Leistung eines XP 1800+ wäre für mich optimal zum Echtzeit DivXn.

Bedenke, dass ich evtl. noch die Vcore senken will.
Ist es egal ob Maly oder Phili bei den :unwuerdig: P3-S?

Ach ja meine Vermutung wegen dem Cache. Vg. P4 2. 0 und Celi 2.0, die nehmen sich beim Encoden fast gar nichts, aber der Cali hat halt nur 128 kB.

Predator · Post by **Predator** » 04.01.2003 - 15:05

Da du ihn superleicht kühlen willst ganz klar ein 1266er.
Der 1400er ist ... in Sachen abwärme etwas ungewöhnlich.
Sprich:
Nach meiner Rechnung ( Effektivität des Kühlers anhand des Celerons) hat der 1400er S die doppelte Verlustleistung als angegeben.
Also @1400@1,45 ~62 Watt.

Selbst mein Celli1100A@1575@1,76V hat weniger geheizt als der :unwuerdig: P3-S-1400@1400.

Der :unwuerdig: P3-S-1266 scheint da noch "normal" Intels Angaben zu folgen , während der 1400er deutlich zeigt, warum INTEL den 1533er nicht rausbringen konnte

Für Enthusiasten ist der 1400er natürlich trotz Abwärme genial

MadMP · Post by **MadMP** » 04.01.2003 - 15:32

Zum Thema Philli/Mallay:
Gibts überhaupt PIII-S aus Malay

Hab noch nie von jemandem gehört der nen Mallay hat.

STSC · Post by **STSC** » 04.01.2003 - 15:35

Ja schon würde zur Zeit einen :unwuerdig: P3-S 1.13 Maly für 130 Euro bekommen!

Post by **der_archivar** » 04.01.2003 - 17:50

Der 1133er packt den 1800+ noch nicht. Der 1266er ist wie schon erwähnt bei ~1450 Mhz in etwa so schnell wie der o.g. Palomino.

Den 1400er kann man bis 1600 auch noch mit dem Boxed Kühler in Schach halten, beim Encoden kann er dann durchaus xp 2000+ Niveau erreichen.

Ich nehme immer mit DivX 5.0.2 vom TV auf. Auflösung 720x576, Vertical Reduction Cubic, Bitrate 1100 und Einstellung "Slowest" im DivX Codec. In dieser Konfiguration hab ich so ~ 75 % Prozessorlast.

Spelljammer · Post by **Spelljammer** » 04.01.2003 - 19:08

Noch mal ganz kurz (m)eine Meinung zum Thema Cache und Speicheranbindung:
Ein großer Cache kann eine schwache Speicheranbindung wettmachen, denn dafür ist er schließlich überhaupt im Prozessor vorhanden. Befinden sich Daten im Cache, müssen sie nicht aus dem vergleichsweisen lahmen Hauptspeicher nachgeladen werden. Der Athlon verfügt über ein sehr gut ausgewogenes Verhältnis aus L1-, L2-Cache und FSB. Deshalb bringt die Verdopplung des L2-Caches des neuen Cores (Barton) leistungstechnisch kaum etwas, während der P4-NW durch die 512 kB L2-Cache erst das Laufen gelernt hat. Grund dafür ist der viel zu kleine L1-Cache des P4. Und der ist beim P4-NW, P4-Willy und Celeron gleich groß. Die gute Performance beim Encoden ziehen sie, wie bereits erwähnt, aus der schnellen SSE2-Befehlsbearbeitung.

Der ideale Prozessor für STSC wird wohl der :unwuerdig: P3-S 1,26 sein, den er übertaktet und undervolted (gibt es schon ein deutsches Wort dafür) mit leiser Kühlung betreiben kann. Eine so leise, schnelle und einigermaßen günstige CPU findet er bei keiner anderen Prozessorfamilie. Der Athlon wird nämlich zu heiß, ergo die Lüftung zu laut sein. Beim P4 muß er dann schon in einen schnellen Northwood (min. 2 GHz nach meiner Schätzung) investieren, um auf etwa die gleiche Leistung zu kommen.

STSC · Post by **STSC** » 04.01.2003 - 20:16

@der_archivar
720x576 bei 75% Prozessorlast ist sehr ordentlich.
Aber soweit übertakten will ich und kann ich gar nicht, 720x288 ist da meineserachtens ganz ideal, und das sollte eben ein :unwuerdig: P3-S Standardtakt ohne Problem packen. Erstens mal muss dann bei 720x288 nicht schon mal interlaced werden, was man ja bei 720x576 muss. Zweitens muss er so kühl wie möglich sein und die CPU Belastung sollte nicht über 80 % gehen, sonst wirds einfach zu kritisch, wenn nach oben keine Luft mehr ist.

Na dann muss ich mal einen :unwuerdig: P3-S 1.26 suchen!
Danke schon mal!

Übrigens habt ihr schon was vom neuen C3 1.5 und 2 Ghz gehört?

Post by **der_archivar** » 04.01.2003 - 23:19

Jo, mein 1266er hat das auch gepackt. Komplett volle Auflösung capturen packt auch der KING nicht ganz, dafür muss man dann im Codec von Slowest runter. Von der Qualität her find ich volle Auflösung und dann de-interlacen schöner als direkt 288 Zeilen auzunehmen, dafür macht letzteres natürlich auch nur noch....moment ich gugge gerade... ungefähr 40-50% Last. Beim Aufnehmen nur der Hälfte der Zeilen, wird die andere Hälfte ja verworfen, beim richtigen de-interlacen werden hübsch beide Halbbilder miteinander verrechet. Übrigens nehme ich aller Empfehlungen zum Trotz in RGB24 auf, nicht YUV oder ähnliches. Das würde wohl auch noch etwas den "CPU-Bedarf" senken.

Bei meinen o.g. Lieblingssettings kann ich übrigens noch ne CD 44 fach nebenher brennen, soviel zur ICH2, der guten alten Southbridge des i815. Bedenkt man, was da an Daten über den PCI-Bus rauscht, über die TV Karte und die Platte und den Brenner UND dass die CPU ganz nebenbei noch das Encoding verrichten muss...da kann ich nur sagen

STSC · Post by **STSC** » 05.01.2003 - 02:25

Was meinst du mit dein :unwuerdig: P3-S 1.26 hat das auch gepackt?
Wenn du die volle Auflösung nimmst, dann muss er auch gleichzeitig auch deinterlacen und das schafft der 1.4 nicht, sehe ich das richtig.

Aber wozu volle Auflösung, am TV sieht man das sowieso nicht mehr. 720x288 ist da denke ich ausreichend, ist ja schon weit über SVHS!

Post by **der_archivar** » 05.01.2003 - 03:03

STSC wrote:Was meinst du mit dein :unwuerdig: P3-S 1.26 hat das auch gepackt?
Wenn du die volle Auflösung nimmst, dann muss er auch gleichzeitig auch deinterlacen und das schafft der 1.4 nicht, sehe ich das richtig.

Aber wozu volle Auflösung, am TV sieht man das sowieso nicht mehr. 720x288 ist da denke ich ausreichend, ist ja schon weit über SVHS!

Jo der 1266er hat das auch gepackt, wenngleich auch mit etwas mehr Framedrops. Das waren aber auf 60 min. unter 20 Framedrops, also voll im Rahmen. VirtualDub korrigiert das auch schön brav.

Zwischen 720x288 und 720x576 De-Interlaced sieht man schon einen, wenn auch kleinen Unterschied. Bei 720x288 wird halt die Hälfte der Informationen verworfen. Ich finde, das sieht man und wenn er's packt...mehr Platz für Spielereien mit verschiedenen Optionen hättest du natürlich mit dem 1400er, ist aber sicherlich auch ne Geldfrage...

MisterBJ · Post by **MisterBJ** » 05.01.2003 - 03:18

Punkto Kühlung beim 1266er:

Ich hab jetzt den boxed-Kühler @7Volt drauf, läuft 100% stabil bei 56° unter Last im voll beheizten Zimmer. Takt ist 1485 MHz, VCore 1,45 Volt, also Standard. Die ganze Kiste läuft jetzt so richtig schön leise...

Post by **der_archivar** » 05.01.2003 - 03:21

Ach mein altes Schätzchen...sei gut zu ihm....und gönn' ihm ab und an mal den satten Sound vom BlackLabel, wie er den SAK bei 7000 Umdrehungen anfächelt...

MisterBJ · Post by **MisterBJ** » 05.01.2003 - 03:24

Hehe, nix da - die muss schwitzen, die Sau !

Als ich vor ein paar Tagen die ganzen Lüfter (GraKa und CPU) auf 7 Volt hatte, ha ich mal die Abschaltung bei 70°C erlebt. Der arme Kerl hat ne Minute passiv gekühlt gecruncht :lool:

War aber beeindruckend, wie schnell die Temp trotz schwacher Lüftung wieder unten war ....