Tests zur Aperture Size, AGP 1,2,4x und mehr

[der_archivar]

Auf 3dcenter.de fand ich eine Zusammenfassung eines Threads im MadOnion Forum. Es geht um die performancemäßigen Auswirkungen von AGP 1,2 und 4fach , der Aperture Size, Sideband Adressing und einiges mehr. Zitat 3dcenter:

Ein interessantes Posting mit umfangreichen Ausführungen zu den Auswirkungen verschiedener AGP-Settings bei 3DMark2001 ist im MadOnion Forum aufgetaucht. Die gemessenen Zahlen gelten zwar nur für 3DMark2001, jedoch sollten andere 3D-Anwendungen prinzipiell ähnlich reagieren. Rein bei den AGP-Modi ergibt sich erwartungsgemäß der größte Vorteil mit 2,3 Prozent beim Sprung von AGPx1 auf AGPx2, während zwischen AGPx2 und AGPx4 dann nur noch 0,8 Prozent liegen. Die "AGP Aperture Size" (wieviel die Grafikkarte maximal in den Hauptspeicher auslagern darf) hat ab 32 MB keinen Einfluß mehr auf die erreichten Ergebnisse, jedoch ergeben sich hochinteressante Resultate bei SideBandAdressing (SBA, nutzt Adressleitungen zusätzlich als Datenleitungen) und FastWrite (FW, schreibt direkt von der CPU zur Grafikkarte und läßt dabei den normalerweise üblichen Umweg über den Hauptspeicher aus) ...

... So bringt FastWrite zwar normalerweise minimal mehr Performance - jedoch nicht, wenn gleichzeitig SideBandAdressing deaktiviert ist. Die reine Aktivierung von FastWrite ist im gewissen Sinne eine "Performance-Bremse" - wobei die Unterschiede mit 1,4 Prozent unter AGPx2 und nur noch 0,3 Prozent unter AGPx4 doch eher theoretischer Natur sind. Mitnehmen kann man jedoch aus diesen Benchmarks, daß sich das Erzwingen von FastWrite definitiv nicht lohnt, da der Leistungsgewinn durch dieses Feature - egal ob SideBandAdressing aktiv oder nicht aktiv ist - klar uninteressant ist. Performante Lösungen sind AGPx2 mit SideBandAdressing sowie alle AGPx4-Lösungen - wobei dort SideBandAdressing aktiv sein sollte, will man das letzte aus seiner Hardware herauskitzeln.

Und hier der Link zum Original-Thread bei MadOnion





[Beitrag bearbeitet am 18. August 2002 02:55 von der_archivar]

[grandmasterw]

naja, muss sich auch nicht bei jeder grafikkarte so stark auswirken.

[der_archivar]

?? Genau das ist es ja ! Die haben die Grafik etwas gestretcht, damit man überhaupt nen Unterschied sieht.

Zwischen AGP 1x und 4x liegen keine 300 Punkte, zwischen 32 und 256 MB Aperture Size ist praktisch kein Unterschied festzustellen.

[grandmasterw]

achja, die haben ja den nullpunkt neu gewählt.

naja, ich halt AGP eh für einen gescheiterten Standard. In so kurzer Zeit so viele Modi, die hätten gleich bei der Einführung mindestens 8 fache PCI-Leistung spzifizieren sollen.
Noch dazu diese komischen Probleme in P4-Boards mit 3,3 Volt only Karten, ojemine...

[MisterBJ]

Und wozu die 8fache PCI-Leistung, wenn schon die doppelte reicht ?

[Thornscape]

Zum Ersten: Ich denke, dass die Ergebnisse je nach verwendetem System sehr unterschiedlich ausfallen können!
Bei meinem damaligen System [iPIII667Board mit 694X-Chipsatz und GeForce DDR mit 32MB DDR-SGRAM] hatte ich, wenn ich die Aperture-Size von 64 auf 128MB hochsetzte ~160 Punkte mehr beim 3DMark. Nicht die Welt, aber schon gut messbar.
Aber vielleicht wäre der Unterschied bei meinem aktuellen System nicht ganz so groß bzw. so wie in der Grafik. Leider kann man das ja nicht testen!

[grandmasterw]

naja, die 8 fache leistung deshalb, damit mal wieder eine zeit lang ruhe ist. wenn ich draufkomm, dass etwas ein flaschenhals wird, und ich will den beseitigen, dann gleich ordentlich.
PCI hat so lange gereicht, und dann wirds verdoppelt (AGP), dann nochmal, dann nochmal, und jetzt schon wieder (8x), ein bissl mehr kann man schon in die zukunft denken, anstatt die welt mit standards zuzumüllen.

[ich]

also mir is das so wurscht, welchen standard es zur zeit gibt... ich kann mitn BX eh nur 2x AGP einstelln... und das reicht ma- und wie man sieht isses nur um ein paar Prozent langsamer, wenn überhaupt... und das macht der Speicherdurchsatz vom BX sowieso wieder wett... höhö

außerdem is ma das prinzipiell egal, wieviel die das verdoppeln, ich stell das höchste ein, was meine derzeitige hardware hergibt, und die sache hat sich- da diskutier ich garned drüber...




PS: is euch klar, was ich damit sagen will- mir nicht so ganz

[MisterBJ]

Doch versteh ich schon - ich sehs nämlich ganz genauso. Die verschiedenen AGP-Geschwindigkeiten stören überhaupt nicht, also kann man ruhig Schritt für Schritt nachlegen.
AGP8X wird jetzt wohl ne ganze Weile ausreichen...

[Spelljammer]

Außerdem mußte erst einmal die Technik soweit sein, daß die Modi überhaupt genutzt werden können. Wenn ich denke, wie alt AGP ist (von 1997/8), da hat sich doch einiges in den letzten Jahren verändert. Die Verdopplung des Taktes von 33 MHz auf 66 MHz war das wirklich wichtige bei der Entwicklung, der ganze Rest wie SideBandAdressing und die verschiedenen Transfer-Modi sind nur Beiwerk. Was damals aber die wirkliche Neuerung war, das AGPTexturing, ist mittlerweile ad absurdum geführt worden, weil die Karten immer größeren Speicher mitbringen.

[Thornscape]

Sagen wirs mal so: Wen stört es, wenn AGP 8x veröffentlicht wird?! Ausgenutzt wird das noch lange nicht, aber es hat doch niemand Nachteile davon?! Von daher finde ich das einfach nur "nett", wenn mal wieder ein neuer Modi für die Marketingbranche veröffentlicht wird.