Welche CPU-Geschwindigkeit reizzt eine GF 2 Ti voll aus ?

Lightspeed · Post by **Lightspeed** » 27.07.2002 - 02:31

Und gleich noch ein Post (wenn ich schon gerade dabei bin :-)

Bei welcher CPU-Geschwindigkeit arbeitet eine GF 2 TI am Anschlag ! Also, ab welchem Prozi-Speed bringt die GF 2 Ti keine Mehrleistung mehr (z.B.: 1 GHz oder 1,5 GHz oder 2 GHz) ?

Gehen wir mal von einer nicht übertakteten (250/400 MHz) und von einer extrem übertakteten (300/500 MHz) GF 2 Ti aus.

Wie immer DANKE an ALLE !

Lightspeed

Post by **der_archivar** » 27.07.2002 - 02:34

Ich würde sagen, ein Celi 1000@1333 , ein :unwuerdig: P3-S 1266, ein P4 1,6 oder ein Athlon XP1600+ sollten reichen... Der Takt der Gf macht da auch ned mehr viel aus...

Thornscape · Post by **Thornscape** » 28.07.2002 - 00:36

Also ich habe gemerkt, dass die doch schon ne schöne Leistung hat. Da sollte schon was Ordentliches angefahren kommen, damit sie wirklich bis zum Ende ausgereizt wird!

jcool · Post by **jcool** » 28.07.2002 - 00:44

Also, zwischen 170 FSB und 190 und zwischen 1500 und 1800Mhz hab ich bei meiner keinen performance-Zuwachs beim 3Dmark mehr gemerkt, sollte aber auch schon vorher schon ausgelastet gewesen sein.
ich würde sagen, für ne normal getaktete reichen 1,2Ghz, für eine so extrem geclockte könnten 1,3-1,4Ghz noch bissel was bringen, aber wie willst du denn eine GF2 Ti auf 300/500 bringen (ohne wahnsinns-Pixelfehler

Lightspeed · Post by **Lightspeed** » 28.07.2002 - 01:30

Denke auch, das so um die 1500 MHz oder 1600 MHz genug für eine GF2 Ti sein dürften !

Das mit der extrem oc GF2 Ti @ 300/500 MHz war nur so als Beispiel gedacht, was das Maximum darstellen sollte !

Realistisch sind natürlich eher 300/460 MHz. (Bei meinen Angaben handelt es sich meistens um ca.-Angaben, die nicht auf die GOldwaage gelegt werden sollten :-)

Lightspeed

Thornscape · Post by **Thornscape** » 28.07.2002 - 01:34

Irgendwo hier im Board schwirrt noch der Thread von jcool rum. Irgendwas von wegen "Benches @190Mhz FSB". Dort hat er selbst bei 1840Mhz noch leichte Anstiege. Ihr könnt ja mal gucken.

Lightspeed · Post by **Lightspeed** » 28.07.2002 - 01:54

Also doch !

Dachte ich mir schon, das (z.B.) eine GF2 Ti mit einem P4 2,0 GHz etwas mehr Leistung liefern kann als (z.B.) eine GF2 Ti mit einem Celeron @ 1600 MHz.

Das ist was ich meinte. Ab wann rückt die GF2 Ti absolut kein einziges (Mehr-) Frame mehr heraus.

Das ganze darf sich natürlich nur auf Grafikkarten lastige Spiele beziehen.

Lightspeed

MisterBJ · Post by **MisterBJ** » 28.07.2002 - 04:08

Die Frage ist eigentlich nicht so einfach mit ner MHz-Zahl zu beantworten. Es gibt schon Spiele, da bremst die GF2 schon nen 800er P3 aus, weil ihr dx8-Features fehlen, bei älteren skaliert sie womöglich bis 2 GHz oder so.

Viel interessanter die Frage:
Welcher Grafikkarte liefert welche CPU genug "Futter", also Flächen zum Belegen mit Texturen usw.

PowerTower · Post by **PowerTower** » 28.07.2002 - 10:03

Ich glaube, ein weiterer entscheidender Faktor ist die Auflösung. Wenn du in ideal Standard (1024x768) zockst, dann empfehle ich nen Prozzi mit 1,2 GHz. Spielst du in 800x600, dann nimm einen möglichst starken, ich glaube, dann ist die Karte selbst bei Hochlesitungsprozessoren noch nicht ausgereizt. Wenn du jetzt aber in 1280x1024 zockst, sollte die CPU ähnlich sein, wie in 1024x768 - eine CPU mit viel Leistung, damit Füllrate und Speicherbandbreite bis am Anschlag arbeiten!

Übrigens, wegen der Übertaktung: Einige haben es schon geschafft ihre Gainward Gf2 Ti/500 XP auf 300/550 zu betreiben!

PowerTower · Post by **PowerTower** » 28.07.2002 - 10:19

Ich muss mich korrigieren, bei Tomshardware haben die die Gainward Gf2 Ti/500 XP sogar auf 315/570 MHz ohne Bildfehler gebracht, also, wenn du Glück hast, kriegst du die Innovision-Karte auf 300/500 - allerdings dachte ich, dass da 5ns-Module drauf sind, dann wirds eng!

Post by **der_archivar** » 28.07.2002 - 10:30

Bei höheren Auflösungen in 32 Bit limitiert grundsätzlich die Grafikkarte, da ihre interne Speicherbandbreite limitiert ist, das gleiche gilt fürs Spielen mit FSAA. Jenseits von 1024x768 braucht man einfach ohne Ende Graka-Leistung UND Speicherbandbreite.

Die Geschwindigkeit des AGP spielt eine sehr untergeordnete Rolle. Obwohl jetzt AGP 8x kommt, ist mir kein Bench oder Spiel bekannt, dass überhaupt AGP 4x ausnutzt. Der Unterschied zu AGP 2x ist marginal (bei mir macht's bei 3dmark 2001 10069 zu 10040 Punkten..).

In Zukunft wird die Wichtigkeit des AGP-Tempos wohl eher noch abnehmen, weil die kommende Generation der DX9 Karten nahezu alle Berechnungen "onboard" vornimmt und somit nicht mehr durch die vergleichsweise lahmen Komponenten des PC's gebremst wird. Selbst ein 2,8 Ghz P4 ist mehr als eine lahme Krücke gegen die Performance eines R300 oder Geforce4. Dafür hat die CPU des Systems halt viel mehr Features.

Auch die Speicherbandbreite des PC's ist lächerlich gegen die der Grafikkarten. Die derzeit schnellsten RAMBUS Systeme schaufeln (theoretisch) 4,2 Gb/s , meine Geforce schafft schon mit Standard-Takt nahezu das Doppelte, wird also bei Speicherzugriffen selbst in einem solchen System gebremst.

Und noch was ganz anderes: Ich würde mittlerweile nicht mehr auf DX7 Hardware setzen, auch wenn so'ne Gf2TI 'n edles Teil ist. Aquanox war ja erst der Anfang, aber fast alle kommenden Games unterstützen DX8 und machen auch regen Gebrauch davon. Als ich das erste mal Unreal Tournament 2003 sah, wusste ich, warum ich mir ne DX8-Karte geholt habe...so ganz nebenbei senkt NVIDIA übrigens in Kürze wieder die Preise (wg. Radeon 9000/9700). Ne Gf4TI 4200 gibt's dann wahrscheinlich für um die 150,- Euro und das nimmt - wie ich finde - jeder Gf2 oder Gf3 die Existenzbrechtigung, da nur die größeren Gf4's und der R300 schneller sind.

PowerTower · Post by **PowerTower** » 28.07.2002 - 10:39

Geforce4 Ti-4200 gibts schon für 150 Euro - bei www.winner-computer.de!

Post by **der_archivar** » 28.07.2002 - 10:42

Na bitte. Emopfehle dann eine mit 3,6ns Speicher, ist besser clockbar (Asus, MSI). Die 128 MB Versionen haben meist den langsameren 4ns Speicher und noch bringen 128 MB nix. Also lieber schneller als viel Speicher !

jcool · Post by **jcool** » 28.07.2002 - 11:27

Irgendwo hier im Board schwirrt noch der Thread von jcool rum. Irgendwas von wegen "Benches @190Mhz FSB". Dort hat er selbst bei 1840Mhz noch leichte Anstiege. Ihr könnt ja mal gucken.

Das stimmt nicht so ganz

Ich kriege beim 3DMark nur ein paar Punkte mehr, WEIL der FSB auf 190 ist und deshalb der AGP-Takt höher ist! Mit dem CPU-Takt hat das nix zu tun! Die Ergebnisse verändern sich von 1615Mhz (190x8,5) und 1800Mhz (190x9,5) kein bisschen!

MisterBJ · Post by **MisterBJ** » 28.07.2002 - 11:40

Ist schon klar, dass man in absehbarer Zeit ne DX8-Karte braucht, ich versuchs nur noch ne Weile rauszuzögern, weil ich grad eh nicht so viel zock, und für das,was ich zock, reicht meine GF2Ti noch.

Wegen den Auflösungen: Je höher die Auflösung, desto schwächer ist logischerweise die benötigte CPU, um ne GF2Ti an den Anschlag zu bringen, weil die CPU mit der Auflösung nix zu tun hat, die GraKa ab 1280x1024 schwer ins schwitzen kommt...

Aber is alles Käse, in nem halben Jahr fliegt die GF2 raus, kriegt dann grad meine Schwester zu Weihnachten

, die hat noch die Voodoo3 drin. Obwohl die für den ollen 1400er TB ja reicht...