Leistungsvergleich: P3 (Katmai) vs. Tualatin-Celi

Lightspeed · Post by **Lightspeed** » 11.08.2002 - 01:36

Moin Moin !

Damit meine ich folgendes: Wenn man die Werte (z.B. von Sandra2002 der CPU- und Multimedia-Benchmark u.a.) eines P3 500 MHz (Katmai) mal 3 nimmt und diese dann mit einem T-Celi 1400 MHz vergleicht, ist dann der Celeron gleich schnell, langsamer oder schneller als der Katmai ?

Also, welche CPU arbeitet effektiver und schneller: Ein P3 (Katmai) mit 1400 bzw. 1500 MHz (immer mit 100 MHz FSB) oder ein Tualatin-Celi mit 1400 bzw. 1500 MHz (auch mit 100 MHz FSB) ?

Ach ja, um unnötige Posts zu vermeiden: Dies ist eine fiktive Annahme. Natürlich weiss ich, das es einen P3 Katmai mit 1.4/1.5 GHz bzw. einen T-Celi 1.5 GHz nicht gibt !

Ciao,

Lightspeed

riscracer · Post by **riscracer** » 11.08.2002 - 01:57

Sandra Werte sind als Vergleich ziemlich schlecht geeignet, da diese sauber mit der Taktfrequenz skalieren. Demnach wären beide Prozessordesigns auf gleicher Taktfrquenz bei diesem Benchmark wahrscheinlich gleich schnell.

Nennenswertester Unterschied zwischen Katmai und Cely-T ist die Cache-Anbindung. Der Katmai hat wie der Cely eine 4-fach-assoziative Anbindung, verfügt jedoch über doppelt so großen L2-Cache (512kB gegenüber 256kB beim Cely). Allerdings erfolt die Anbindung beim Katmai mit nur halbem Prozessortakt während der Cely den Cache auf vollem Prozessortakt anspricht. Dies sollte dazu führen, daß ein Cely auf gleicher Taktfrequenz schneller sein sollte als sein Opa Katmai. Zudem hätte der Katmai auf gleicher Taktfrequenz eine wesentlich höhere Leistungsabnahme als der Cely.

Guest · Post by **Guest** » 11.08.2002 - 02:11

Stimmt nicht ganz: Der 2nd Level Cache des Celeron-T. ist wie beim PIII-T 8fach assoziativ !!! Kann man bei SiSoft Sandra 2002 unter CPU&BIOS-Information nachschauen.
Das Ergebnis bleibt aber gleich: Der Celli-T. ist was Takt/Leistungsverhältnis angeht schneller als der Katmai.

Gruß,
sego :tualatin:

Lightspeed · Post by **Lightspeed** » 11.08.2002 - 02:43

Also ist der einzig nennenswerte Vorteil (bezogen auf die Performance), das der L2 Cache des T-Celi mit vollen Prozessortakt läuft statt wie beim P3 Katmai nur mit halben Takt.

Hätten beide Prozzis die gleichen L2 Cache Eigenschaften, dann wären sie somit gleich schnell ?!

Aha, Moment einmal: Mir fällt gerade ein das der L2 Cache des Katmai´s eine Latency von 8 hat und der T-Celi L2 Cache hat eine Latency von 1. Das sollte doch noch ein Vorteil zu gunsten des Celerons sein, oder ?

Lightspeed

Post by **der_archivar** » 11.08.2002 - 03:58

Hätten beide Prozzis die gleichen L2 Cache Eigenschaften, dann wären sie somit gleich schnell ?!

Natürlich nicht, der Katmai hat schliesslich die doppelte Menge L2. Durch die wesentlich höhere Latency wird er aber noch zusätzlich (zum halben Takt) gebremst. Der große Nachteil des Katmais ist, dass der L2 Cache nicht "On-Die" ist sondern auf dem Slot-Modul sitzt, was lange Leiterbahnen und somit eine schlechtere Signalqualität zur Folge hat.

Der Vergleich ist aber trotzdem ziemlich abgehoben und realitätsfern. Das ist ungefähr wie wenn ich fragen würde, ob ein Athlon mit 512kb Cache und 1485 Mhz und Intel-Logo drauf so schnell ist wie mein Schätzchen....

[WuestenIgel]M4cke · Post by **[WuestenIgel]M4cke** » 11.08.2002 - 21:40

Maedels ??? Katmai ??? Also der PIII Katmai ging bis 600Mhz und nicht nen Deut weiter ... ihr redet ueber nen Coppermine, oder ? *EndederKlugscheisserei* *g*

So long, [WuestenIgel]M4cke

Lightspeed · Post by **Lightspeed** » 12.08.2002 - 02:12

@WuestenIgel]M4cke

Unnötiger Post ! Danke !

Bitte Thread genau lesen und dann posten !

Spelljammer · Post by **Spelljammer** » 12.08.2002 - 03:51

@Lightspeed
Wozu das ganze? Warum mußt Du unbedingt Äpfel mit Birnen vergleichen?
Ähnlich sinnvoll wäre der Vergleich zwischen einem Pentium Pro (66 MHz FSB) und einem Coppermine-Celeron (ebenfalls 66 MHz FSB). Warum soll man sich über ein solche Frage den Kopf zerbrechen?

[Beitrag bearbeitet am 12. August 2002 01:51 von Spelljammer]

[WuestenIgel]M4cke · Post by **[WuestenIgel]M4cke** » 16.08.2002 - 01:15

Sorry 4 1st Post, war tatsaechlich unnoetig ... hab zu schnell gelesen.

Mich wuerde soetwas aber auch noch interessieren, z.B. was passiert wenn man den PII-Core (Der bei mir auf dem BX bessere SETI-Zeiten hat als ein PIII) auf 0.13µm schrumpft und auf 1Ghz oder mehr gegen einen gleichwertigen Gegner laufen laesst ... viel brennender drueckt sich mir da allerdings die Frage auf, was mit einer auf 0.13µm geschrumpften Voodoo5 6000 mit 300Mhz Chip- und Speichertakt passiert ... koennte da ne GeFurz 5 einpacken ??? Ich will demnaechst mal bei TSMC nachfragen ob die soetwas bauen wuerden (natuerlich mit Lizenzunterstuetzung von nVidia) wenn ich mal im Lotto gewinne.

So long, [WuestenIgel]M4cke

Lightspeed · Post by **Lightspeed** » 16.08.2002 - 01:34

@Spelljammer

Ich vergleiche doch nicht Äpfel mit Birnen ! *böseschau*

Der Celi hat nen FSB von 100 MHz genau wie der Katmai.

Der Celi basiert auf dem P3-Kern. Schließlich ist der Katmai der Urgroßvater vom Celi !

Der Celi hat "nur" eine höhere Taktfrequenz und der L2 Cache ist "on-die" und hat eine andere L2 Latency.

Äpfel mit Birnen vergleichen ist für mich (z.B.) Ein Alpha-Prozzesor gegen einen P2/P3 oder Athlon !

Lightspeed

Spelljammer · Post by **Spelljammer** » 16.08.2002 - 16:54

Jetzt hast Du mir zwar erklärt, daß Katmai und Tualatin keine Äpfel und Birnen sind, aber eine Antwort auf meine erste, viel wichtigere Frage, hast Du mir nicht gegeben.
Warum? Wozu das Ganze?