Celeron vs. Duron

[Lightspeed]

Sehr geehrte Forum-User,

ich möchte hiermit einen kurzen Vergleich zwischen Celeron (Tualatin) und Duron (Morgan) anstellen.
Viele schimpfen auf den Duron (z.B. Ferkel oder Sau), andere machen den Celeron nieder (so ala "Mein King ist der Beste").

Man bedenke, das es sich hier um die Low-Cost-Prozessoren der beiden führenden Hersteller im Desktopbereich handelt.

Die Aussagen beziehen sich auschließlich auf Game-Performance und natürlich dürfen die CPU´s immer nur gegen das gleichwertige Pedant, im nicht-übertakteten Zustand, gegeneinander antreten (Celeron 1100 vs. Duron 1100; Celeron 1200 vs. Duron 1200 usw.)

Wie auf www.tomshardware.de nachzulesen ist, ist der jeweilige Duron schneller in Games als der gleich schnell getaktete Celeron.

Nun eine kurze Auflistung der Vor- und Nachteile beider Prozessoren:

DURON (Morgan):

Vorteile: schneller als Celeron ; Multiplikator freischaltbar ; DDR-RAM Unterstützung (mittels SiS735, KT266-KT400, nForce1 + 2 etc.) ; Kompatibel zu vielen Sockel A Boards

Nachteile: 0,18 µm Fertigung ; hohe Wärmeentwicklung ; schlechte Übertaktbarkeit ; kein Heat-Spreader (IHS) ; 64 KB L2 Cache


Celeron (Tualatin):

Vorteile: 0,13 µm Fertigung ; geringe Wärmeentwicklung ; gute Übertaktbarkeit ; IHS ; 256 KB L2 Cache

Nachteile: langsamer als Duron ; Multiplikator festeingestellt ; keine DDR-RAM Unterstützung ; benötigt FC-PGA2 Board (i815EP B-Step ; 694T ; SiS635T)



Merkwürdigerweise hat die L2-Cache Kastrierung des Duron auf 64KB keine sooo große Auswirkung auf die Gaming-Performance wie man erwarten würde.

Hätte der Celeron dagegen einen 64KB großen ..äh...kleinen L2 Cache, dann würde nur noch der "Grüne Punkt" auf dem IHS fehlen, damit man weiß, in welche Tonne dieser Silizium-Schrott gehört.

Abschließend möchte ich noch erwähnen, das jede CPU (Duron, Celeron, Pentium 3+4, AthlonXP, Alpha, IBM usw.) ihre Schwächen und Stärken hat.

Außerdem gibt´s es auf jeden Gebiet Fanatiker (..."ich fahr nur BMW", "mein Siemens-Handy rulz" usw. usw. usw.), aber es gibt auch viele Leute, denen es egal ist, welches Auto sie fahren oder welche CPU im PC steckt: Hauptsache das Ding fährt bzw. läuft !

Mit freundlichen Grüssen,

LIGHTSPEED

[jcool]

Merkwürdigerweise hat die L2-Cache Kastrierung des Duron auf 64KB keine sooo große Auswirkung auf die Gaming-Performance wie man erwarten würde.

Tja, und weißt du auch, warum?
Weil der Duron da seinen vollen 128KB großen L1 Cache einsetzen kann - der Tuleron hat hier grade mal 32 KB.
Bei cachelastigen Anwendungen wie z.B. Seti tritt der fehlende L2 erst hervor

Ach ja, und... nen Duron läuft auf jedem SockelA Board
Höchstens die neuen Durons, Appalbred oder wie die Viecher heißen (unwichtig da man die in D sowieso nicht kaufen kann) könnten nicht laufen, da das beschnittene TBReds sind.
Wobei die ja dann auch locker Taktfrequenzen um 2Ghz erreichen.

[DeAtHfIgHtEr]

Wobei man bei den "beschnittenen TBreds" wiederrum den L2 Cache von 256kb freischalten kann...

Was wiederrum zu "gefälschten Athlons" führt...

[LOCHFRASS]

(unwichtig da man die in D sowieso nicht kaufen kann)

Das glaube ich nicht so recht...

[janerik]

...

[DunklerHenker]

Schon interessant was viele Leute so für Vorstellungen von einem AMD-Prozessor haben
Gut,früher war es wohl öfter so dass ein AMD-System @KT133(A) die Hölle auf Erden war,aber auch nicht immer ... heutzutage läuft ein AMD auch @VIA genauso problemlos wie ein Intel,wenn nicht gerade ein DAU am Werkeln ist.

[cRoMaN]

@DunklerHenker:
Da gebe ich dir Recht! Ist schlimm was so mache Leute für Ahnung haben....

[The Chosen]

@lightspeed
es gibt zwar auch für tualatins ddr-ram chipsets aber wie in vielen tests bewiesen wurde sind die intel-chipsets mit sd-ram hier überlegen .

wie schon so oft bemerkt: zu ner intel cpu gehört auch ein intel chipset.alles andere ist fürn .es gibt einfach noch keine andere chipset-firma die in sachen performance und stabilität bei intel-cpus mit intel gleichziehen konnte.zumindest weis ich nichts davon.

wobei ich zugeben muß das in der heutigen zeit auch amd mit den neuen chips von via oder sis sehr gut und stabil sind

[ceUs]

Serverworks sind verdammt stabil .

Naja die Sache ist halt, dass es keine vernünftigen Boards für AMDs gibt, sonst ist die Sache schon schön, so nen Ferkel und dann den Cache freischalten und undervolten, dann sollte durchaus einiges an Leistung bei nur wenig Wärme rausspringen.

[der_archivar]

Was bei diesen ganzen Tests unberücksichtigt bleibt ist, dass man z.B. einen tB1 Celi richtig fies aufblasen kann. Jenseits der 1500 Mhz sieht's für die Durons dann ziemlich mau aus.

Bei diesem schönen Review der xbitlabs ist zwar kein Duron dabei, wohl aber Athlon XP's (1600/1700+), deren Überlegenhei über jeden käuflichen Duron (von den ganz neuen Applebreds mal abgesehen) jedem klar sein dürfte.

Der Celi 1000@1500 schlägt sich hervorragend gegen die normalerweise deutlich stärkeren XP's...ein Duron dürfte hier bei jedem Test das Ende der Fahnenstange markieren.

Könnte man einen Duron auf echte sagen wir 1700 oder 1800 Mhz hochziehen, sähe das vielleicht anders aus, aber kann man das ? Ich weiß es ehrlich gesagt ned so genau, klärt mich auf. Die Durons die ich kenne sind KEINE Clockingwunder.

Und nochwas...DDR-Ram Unterstützung wird hier den Durons als Vorteil angerechnet, den Celis als Nachteil. Was ist das für ein Vorteil, der die Ferkel trotzdem lahmer sein lässt ?

Die Welt ist also weiterhin in Ordnung...die Duronferkel sind ganz unten im CPU-Regal, noch niederträchtiger sind eigentlich nur die VIA-CPU's

[cRoMaN]

Könnte man einen Duron auf echte sagen wir 1700 oder 1800 Mhz hochziehen, sähe das vielleicht anders aus, aber kann man das ? Ich weiß es ehrlich gesagt ned so genau, klärt mich auf.

Also Archi!
Die neuen Durons mit dem neuen MIXHB/MIUHB Stepping gehen in der Regel auf 2,3 GHz aufwärts.
Also ist hier der Duron, eindeutig schneller als ein Tuleron. Zu dem kann man bei dem MIXHB noch den L2 Cache freischalten. Dann ist das "Ferkel" ein vollwertiger XP.

[der_archivar]

Das mag ja sein, er sprach aber von den alten 0,18er Durons. Die neuen Celi's wurden hier ja auch nicht mit reingenommen...die sind zwar ganz üble Krücken, aber zumindest in einigen Bereichen und dank Clockbarkeit weit über 3 Ghz auch ganz flott.

Hier ging es - so hab ich das jedenfalls verstanden - um 018er Durons gegen Tulerons, was durchaus realistisch ist, schließlich waren beide damals die Hauptkonkurrenten im LowCostBereich.

[DunklerHenker]

Jo,geclockt sieht es für nen 180 nm-Duron gegen einen Tuleron eher mau aus,mit sehr guter Kühlung und ~ 1500 MHz sowie freigeschaltet mit hohem FSB kann er vielleicht mithalten,jedoch ist hier der Aufwand halt um einiges höher ...
So ein Apfelbrot ( ) klingt aber teilweise durchaus verlockend,XP-Leistung für 30 ¤ ...

[jcool]

(unwichtig da man die in D sowieso nicht kaufen kann)

Das glaube ich nicht so recht...

Die Dinger waren hauptsächlich für den Markt in Asien geplant und werden hierzulande nicht verkauft, soweit die Presseaussagen von AMD.
Das ein paar Händler trotzdem welche importiert haben, kann dir nur Recht sein - geplant war es jedenfalls nicht.
Und ich verstehe ehrlich gesagt nicht, woher ihr das "XP für 30¤" habt.
Glaubt ihr ernsthaft, man kann bei jedem von den Dingern die fehlenden 192K L2 reaktivieren?? Das is von der Erfolgschance wohl so ziemlich genau das gleiche, wie bei einer 9800SE oder einer 9500 damals die fehlenden Pipes zu aktivieren. Es kann klappen, muss aber nicht.
Abgesehen davon fehlt IMHO dem Duronferkel immer noch die HW Data Prefetch Unit, ganz sicher bin ich mir da aber nicht.
Und ein richtiger Athlon XP hat ja sowieso 512KB dass das mal klar ist

[DunklerHenker]

Soweit ich weiß ist der Applebred einfach ein Thoroughbred mit teilweise deaktiviertem L2-Cache,also ansonsten nichts anderes ... folglich müsste er eigentlich über die HDPU verfügen,allerdings hab ich dazu keine genaueren Infos ...